ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 20 октября 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р.,
при секретаре Манджеевой Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Нижневартовска Семенченковой А.М.,
защитника Черкасовой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 000554,
подсудимой Кирилловой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1333/11 в отношении Кирилловой ОН, ..., судимой 13.07.2010 года Нижневартовским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кириллова О.Н. совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14.07.2011 года, в период с 09:00 часов до 09:20 часов, находясь в <адрес> г. Нижневартовска, войдя в доверие к малознакомому ей ФИО1 с целью хищения чужого имущества, попросила у последнего сотовый телефон, чтобы послушать музыку, не имея при этом намерения в дальнейшем возвращать его. ФИО1, передал ей свой сотовый телефон, после чего, Кириллова О.Н., злоупотребляя доверием ФИО1, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «Samsung GT-S5233», стоимостью 5409 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 5409 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кириллова О.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В своем заявлении потерпевший ФИО1 заявил, что не возражает против постановления приговора в особом порядке и без его участия.
Участники судебного заседания согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение обоснованным, где вина Кирилловой О.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого правовые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Суд квалифицирует действия Кирилловой О.Н. по ч.2ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак в виде совершения хищения чужого имущества путем обмана подлежит исключению, как излишне вмененный. Для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.
В судебном заседании исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимой, а именно: протокол явки с повинной от 08.08.2011 года (л.д.14), ..., характеристика начальника ЖЭУ №7, согласно которой на Кириллову О.Н. жалоб не поступало (л.д.114), справка - характеристика УУМ ОП 1 УМВД РФ по г.Нижневартовску, согласно которой Кириллова О.Н. зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д.116).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновной, характеризующейся отрицательно, вину признавшей полностью.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что Кирилловой О.Н. в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку трудоспособна. Данный вид наказания будет способствовать социальной адаптации осужденной.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит возвращению потерпевшему.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кириллову ОН виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденной Кирилловой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung GT-S5233», хранящийся у потерпевшего ФИО1 – оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня оглашения приговора, через Нижневартовский городской суд, в порядке, предусмотренном ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника, о чем должна указать в своей жалобе.
Председательствующий: