ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 21 октября 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р.,
при секретаре Манджеевой Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,
защитника, адвоката Зоз Н.И., представившей удостоверение № и ордер № 000573,
подсудимого Лысенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-1095/11 в отношении Лысенко В.В., ..., судимого:
05.05.2011 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,
18.05.2011 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 46 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 руб. с удержанием в доход государства. Приговор Нижневартовского городского суда от 05.05.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно,
содержащегося под стражей с 07.09.2011 года,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лысенко В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2011 г. в период с 02:00 до 06:00 часов Лысенко В.В., находясь на лестничной площадке между 6-м и 7-м этажами во 2-м подъезде дома № по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана надетой на ней шубы сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 3 500 руб., с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО2 С похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3.500 рублей.
Он же, Лысенко В.В. 13 февраля 2011 г. в период с 02:00 до 06:00 часов, находясь на лестничной площадке, расположенной между 6-м и 7-м этажами во 2-м подъезде дома № по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске, после хищения сотового телефона «Нокиа 2700», принадлежащего ФИО2, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом «позвонить», уговорил ФИО1 передать ему сотовый телефон «Nokia», стоимостью 6 500 руб., с сим-картой сотового оператора «Utel», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО2, чем ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего злоупотребляя доверием ФИО1, попросил ее принести ему попить. После того, как ФИО1 зашла в квартиру, Лысенко В.В., удерживая сотовые телефоны при себе с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6500 руб.
Он же, 15 марта 2011 г. около 21:00 часов, находясь возле входной двери квартиры <адрес> в г. Нижневартовске, с целью хищения чужого имущества, под предлогом позвонить брату ФИО3 – ФИО4., уговорил того передать ему сотовый телефон «Nokia» стоимостью 4 800 руб. с сим-картой оператора сотовой сети «МТС», материальной ценности не представляющей, чем ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений и злоупотребил его доверием. Затем Лысенко В.В. по приглашению ФИО3 прошел в указанную квартиру и, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся и за его действиями не наблюдает, удерживая сотовый телефон при себе, с места преступления скрылся, похитив его путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4 800 руб.
В судебном заседании подсудимый Лысенко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Участники судебного заседания согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших ФИО2 и ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд находит обвинение обоснованным, где вина Лысенко В.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого правовые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Суд квалифицирует действия Лысенко В.В. по преступлению от 13.02.2011 г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;
По преступлению от 13.02.2011 г. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По преступлению от 15.03.2011 года ) по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки в виде причинения значительного ущерба подтверждаются как размером похищенного, так и значением утраченного для потерпевших.
В судебном заседании исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого, а именно: протоколы явок с повинной от 18.03.2011 г. и от 28.04.2011 г. (л.д. 7 том 1; л.д. 7, 8 том 2); справки БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер», согласно которым Лысенко В.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит. (л.д. 87 том 1; л.д. 106 том 2); справка-характеристика УУМ ГОМ-1 УВД по г. Нижневартовску, согласно которой Лысенко В.В. по месту проживания в г. Нижневартовске, <адрес>, не зарегистрирован, характеризуется удовлетворительно. (л.д. 91 том 1); справка-характеристика УУМ ГОМ-3 УВД г. Нижневартовска, согласно которой Лысенко В.В. по месту проживания в г. Нижневартовске, <адрес> не зарегистрирован, характеризуется удовлетворительно. (л.д. 128 том 2).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Лысенко В.В. совершил данные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, суд считает, что ему в целях предупреждения совершения новых преступлений и с учетом его личности следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, а также назначения условного наказания суд не находит.
Так как преступления были совершены Лысенко В.В. до постановления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 5 мая 2011 г., то данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Поскольку преступления совершения подсудимым до вынесения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 18 мая 2011 г., то необходимо руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из того, что подсудимым за непродолжительный период совершено три корыстных преступления. Виновный является лицом, склонным к употреблению наркотических веществ. При таких обстоятельствах, суд с учетом личности подсудимого, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски потерпевшими ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлены не были и в судебное заседание потерпевшие не явились, поэтому суд оставляет за ними право на обращение с гражданскими исками о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лысенко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года ), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( от 13.02.2011 года в ред. от 07.03.2011 года ), ч. 2 ст. 159 УК РФ ( от 15.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года ) – сроком на 1 год, без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( от 13.02.2011 года, в редакции от 07.03.2011 года ) сроком на 1 год, без ограничения свободы.
по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( от 15.03.2011 года ) сроком на 1 год, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Лысенко В.В. по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений с приговором Нижневартовского городского суда от 18.05.2011 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лысенко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в силу с. 46 УК РФ, со штрафом в размере 15.000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Лысенко В.В. исчислять с 21 октября 2011 года.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Лысенко В.В. предварительное заключение под стражу в период с 7 сентября по 20 октября 2011 года включительно.
Меру пресечения Лысенко В.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 5 мая 2011 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в предусмотренном ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий