П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
г. Нижневартовск 28 октября 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок руга – Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,
при секретаре Онищенко Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска пом. прокурора Устюжаниной А.В.,
подсудимого Струзик В.Л.,
защитника адвоката Смирновой Г.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Струзик В.Л., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Струзик В.Л., 29 июля 2011 года, в первой половине дня, с целью хищения чужого имущества, находясь около магазина «Огни Сибири», расположенного по ул. 2П-2 г. Нижневартовска, договорился с иным лицом, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, о перевозке металлической емкости. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Струзик В.Л. с иным лицом 29 июля 2011 года, около 12.00 час., прибыл к дачному участку <адрес> СОНТ «Транспортник-2», расположенному в районе РЭБ-флота г. Нижневартовска, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, а иное лицо не осознает преступный характер их действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую емкость, массой 980 кг., стоимостью 4.900 рублей, загрузив в автомобиль «Исудзу» №, находящийся под управлением иного лица, принадлежащую ФИО1, после чего Струзик В.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 4.900 рублей.
Своими действиями Струзик В.Л. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый Струзик В.Л. загладил причиненный ей вред и примирился с ней. Государственный обвинитель и подсудимый Струзик В.Л. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд, заслушав стороны, изучив материала дела, приходит к следующему:
Преступление, в совершении которого обвиняется Струзик В.Л., является преступлением средней тяжести. Струзик В.Л. ранее не судим. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление данной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Оснований не применять данное положение к подсудимому, у суда не имеется. Исходя из изложенного ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производством уголовное дело в отношении Струзик В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого Струзик В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство металлическую бочку - вернуть потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья М.И.Лопатюк