ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 01 ноября 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок руга – Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,
при секретаре Онищенко Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска старшего пом. прокурора Шаповаловой М.В.,
подсудимого Жихарева Т.В.,
защитника адвоката Лукиной О.Г.,
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению
Жихарева Т.В., ..., ранее судимого приговором Сургутского городского суда 20 апреля 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом 5.000 рублей, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жихарев Т.В., 26 июня 2011 года, в период времени с 20.30 час. до 21.30 час., находясь в качестве гостя в кв. <адрес> г. Нижневартовска, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире ФИО1 за ним не наблюдает, умышленно, тайно похитил лежащий в кухне на вытяжке, расположенной над электроплитой сотовый телефон «Самсунг S5200» стоимостью 4.000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1, с которым с места преступления скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Жихарев Т.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что он шел домой и встретил ФИО1, помог ей донести пакеты. В квартире он увидел сотовый телефонии и забрал его. Сим-карту он выбросил, а телефон продал таксисту за 800 рублей. Ущерб ФИО1 возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Доказательствами по делу являются: оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, иные доказательства по делу.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с их неявкой в суд.
Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного расследования показала, что в июне 2010 года, сын ФИО5, который в настоящее время умер, подарил ей в подарок в связи с выходом на пенсию сотовый телефон «Самсунг S5200», стоимостью около 6.000 рублей, который она с учетом эксплуатации оценивает в 4.000 рублей. Дополнительных аксессуаров к телефону она не покупала. В телефон она вставила сим-карту «МТС», с абонентским номером №, которая для нее материальной ценности не представляет. 25 или 26 июня 2011 года, точное число не помнит, около 20.30 час., она шла с магазина к себе домой. У 1 подъезда <адрес> г. Нижневартовска, когда она проходила мимо, к ней подошел ранее знакомый Жихарев Т., который предложил помочь донести ее сумки, а также попросил напоить его водой. Она согласилась, так как знала его уже давно, он проживает по <адрес> г. Нижневартовска. Придя к ней в квартиру, Жихарев помог занести сумки, после чего прошел в зал, где висела фотография ее умершего сына, высказал соболезнование и попросился попить воды, она сказала ему, что он может попить на кухне, при этом кроме нее и Жихарева в квартире находился муж Николай, который спал в спальне, сам же Жихарев Т. пошел на кухню, а она осталась в зале, при этом она хотела бы уточнить, перед тем как идти в магазин за продуктами, вышеуказанный сотовый телефон она поставила на зарядку, которая лежала на вытяжке в кухне, сам телефон также положила на вытяжку. Жихарев на кухне находился буквально минуту, может быть меньше, в самой квартире был около 5 минут. Попив воды, Жихарев вышел из кухни и встал в прихожей и сказал, что поможет выкинуть мусор, после чего взял стоявший в коридоре пакет с мусором и из квартиры ушел, больше не возвращался, дверь она за Жихаревым закрыла на замок. После его ухода она стала заниматься своими делами и примерно через 1 час, т.е. около 21.30 час. она решила отключить телефон от зарядного устройства и зашла в кухню и сразу же увидела, что телефона на месте не оказалось, зарядное устройство было на месте, а после ухода Жихарева в квартиру больше никто не приходил. Увидев, что телефона на месте нет, она сразу же поняла, что телефон украл Жихарев, когда пил воду на кухне. Сразу в милицию не обратилась, так как думала решить этот вопрос мирным путем с мамой Жихарева, дозвонилась она до нее только 03 июля 2011 года, утром, но она сказала, что платить за сына не будет, так как он ей уже надоел и она от него устала. Также она предпринимала попытки найти Жихарева, но сходив неоднократно к нему домой, двери никто не открыл. В связи с чем она вынуждена была обратиться с поздним заявлением в полицию. Ущерб от хищения ее телефона в сумме 4.000 рублей, для нее значительный, так как она негде не работает, находится на пенсии (л.д. 18-20).
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что в декабре 2010 года он в компании сотовой связи «МТС» подключил сим-карту с абонентским номером №, пин-код на которой не установлен. Данным номером пользовался только он до конца июня 2011 года. Примерно 28-29 июня 2011 года в вечернее время он находился во 2 подъезде дома 62 по ул. Омской г. Нижневартовска на 1 этаже, как в это время в подъезд зашел его давний знакомый Жихарев Т.В., который проживает в соседнем доме <адрес> г. Нижневартовска. Жихарев попросил у него на время в пользование его сотовый телефон «Самсунг», модель которого не помнит, с находившейся в нем указанной выше сим-картой, на что он согласился. Примерно через 2-3 дня в первых числах июля 2011 года он встретил на улице Жихарева, который ему сообщил, что потерял его сотовый телефон с сим-картой. Через несколько дней Жихарев ему вернул аналогичный, новый телефон, без сим-карты, которая для него материальной ценности не представляет. К Жихареву он никаких претензий по поводу утери его сотового телефона с сим-картой не имеет (л.д. 33-34).
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что 05 сентября 2011 года он участвовал в следственном действии - проверка показаний на месте в качестве понятого. Жихарев Т.В., имя которого ему стало известно от сотрудников полиции, предложил проехать в кв. <адрес> г. Нижневартовска. По прибытию к д. <адрес> г. Нижневартовска Жихарев добровольно без принуждений, предложил пройти в 1 подъезд, где находится квартира №, где пройдя по коридору на кухню указанной квартиры попросил остановиться, после чего добровольно и без принуждений, по собственной инициативе, указал на вытяжку, расположенную над кухонной плитой, при этом он пояснил, что 26 июня 2011 года, около 21.00 час. он находясь в качестве гостя в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил лежащий на вытяжке телефон «Самсунг S5200» принадлежащий ФИО1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, в последствии похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению (л.д. 73-75).
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу, по факту хищения сотового телефона «Самсунг S5200», в ходе работы по установлению лица совершившего преступление, был установлен Жихарев Т.В., в процессе отработки причастности которого было установлено, что преступление по вышеуказанному уголовному делу совершил он. После чего Жихарев Т.В. без какого-либо давления с его стороны и сотрудников полиции, написал явку с повинной, где чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно что 26 июня 2011 года, около 21.00 час., находясь в квартире <адрес> г. Нижневартовска, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S5200». При написании явки с повинной на Жихарев Т.В. как с его стороны, так и со стороны других сотрудников полиции, никакого физического и морального давления не осуществлялось. Жихарев Т.В. давал показания внятно, четко и разборчиво, в событиях не путался (л.д. 53-54).
Иными доказательствами являются: протокол осмотра места происшествия от 03 июля 2011 года <адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого зафиксирован факт отсутствия сотового телефона «Самсунг S 5200», принадлежащего ФИО1 (л.д. 11-14); протокол явки с повинной Жихарева Т.В. от 10 сентября 2011 года, где он показал, что в конце июня 2011 года, находясь в <адрес> г. Нижневартовска похитил сотовый телефон «Самсунг S 5200», который продал таксисту (л.д. 50); протокол проверки показания на месте от 10 сентября 2011 года, где обвиняемый Жихарев Т.В. изъявил желание показать место, где он совершил хищение (л.д. 69-72).
Суд, заслушав показания подсудимого Жихарева Т.В., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого Жихарева Т.В. в предъявленном обвинении нашла полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд положил в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Жихарева Т.В., его явку с повинной, где он признает свою вину в совершенном преступлении, показания потерпевшей и свидетелей. Все указанные доказательства соответствуют требованиям уголовного процесса и поэтому законны и допустимы. Оснований подвергать сомнению доказательства, которые суд положил в основу обвинительного приговора, у суда нет. Все изученные доказательства в ходе судебного следствия, были последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью изобличают подсудимого Жихарева Т.В. в совершенном преступлении.
Суд квалифицирует действия Жихарева Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершен ного преступления, личность подсудимого Жихарева Т.В., характеризующегося по месту жительства положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жихареву Т.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения Жихареву Т.В. по приговору Сургутского городского суда от 20 апреля 2011 года, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ считает, что условное осуждение возможно сохранить, оставив приговор для самостоятельного исполнения. При решении данного вопроса суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства.
С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Жихареву Т.В. условное наказание в виде лишения свободы в соответствии ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Жихарева Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Жихарева Т.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно- исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.
Меру пресечения в отношении Жихарева Т.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу. Освободить Жихарева Т.В. из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 сентября 2011 года по 01 ноября 2011 года включительно.
Приговор Сургутского городского суда от 20 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты- Мансийского авто номного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в городской суд. В случае подачи кассаци онной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.И.Лопатюк