ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 17 октября 2011 года
Нижневартовский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи: Перевезенкова С.П.,
при секретаре: Кошкиной А.О.,
с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Нижневартовска Баклановой А.Р.,
подсудимого: Виценя В.В.,
защитника- адвоката: Пономаренко Т.М., удостоверение №, ордер № 226,
потерпевших: ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-747/2011 в отношении:
Виценя В.В., ... судимостей не имеющего.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ. Мера пресечения, заключение под стражу.
УСТАНОВИЛ:
Виценя В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а также умышленно причинил лёгкий вред здоровью ФИО2 в г. Нижневартовске, при следующих обстоятельствах:
Виценя В.В., 24 февраля 2011 года, в период времени с 14 до 17 часов, находясь в пристройке <адрес> г. Нижневартовска, совместно с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО1 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Виценя В.В. и ФИО1 с ФИО2 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1 применил в отношении Виценя В.В. физическое насилие. После этого, когда ссора закончилась и стороны помирились, в период времени с 17 до 18 часов, Виценя В.В., ФИО2 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, сидя за столом в жилье Виценя В.В, В ходе распития спиртного, Виценя В.В., в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе предыдущей ссоры, и ФИО1, возникших из-за применения последним насилия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Виценя В.В. взял со стола, расположенного в пристройке указанной квартиры, кухонный нож и используя его в качестве орудия преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другого человека и желая их наступления, умышленно нанес сидящему за столом ФИО1 не менее трех ударов в жизненно важные органы, а именно в область головы, шеи и туловища ФИО1
В результате преступных действий Виценя В.В., потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ... причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ... причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ... не причинивших вреда здоровью.
Смерть ФИО1 наступила 24.02.2011 года, на месте происшествия, через непродолжительный промежуток времени ....
Он же, Виценя В.В., 24.02.2011, в период времени с 17 до 18 часов, находясь в пристройке <адрес> г. Нижневартовска, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, подошел к ФИО2, который сидел на стуле, и нанес ему несколько ударов кулаком левой руки в область головы, после чего, держа в правой руке нож, используя его в качестве орудия преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью другому человеку и желая их наступления, умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов указанным ножом в область головы, шеи и туловища.
В результате преступных действий Виценя В.В., потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: ... причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, как требующие срок для своего лечения не свыше 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Виценя В.В., виновным себя признал в части предъявленного обвинения и суду показал, что он проживал в вагончике, расположенном в п. Солнечный. С осени 2010 года с ним проживал ФИО2, так как тому негде было жить. 24. 02. 2011 года, они с ФИО2 собирались пойти на рыбалку. ФИО2 вышел на улицу, где встретил ФИО1 и они вернулись в вагончик. ФИО1 принес две бутылки водки, они сели втроем за стол и стали распивать указанные спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков разговаривали, кто, где служил, из-за этого у него с ФИО1 произошел спор. ФИО1 был возбужден, сказал, что поругался с женой. Он начал просит у того прощения, если вдруг обидел его чем-то, но ФИО1 не успокаивался. Потом вроде бы успокоился, и они продолжили распитие алкоголя. Он решил выйти, покурить и когда проходил мимо ФИО1, то тот поднялся и схватил его за горло, он попытался закричать. ФИО1 свалил его на пол, сел сверху и начал душить. ФИО2 тоже подошел к нему и начал бить его по голове валенком. Он пытался выползти на улицу, но ФИО1 затянул его обратно и начал бить его ногами по шее, после чего он потерял сознание. Когда приходил в себя, почувствовал как ФИО2 ногой толкнул его по ноге и сказал: «а с этим-то что будем делать?» ФИО1 ответил: «давай его в сеть и пусть налимов кормит, его никто искать не будет». Тогда ему стало страшно и он попытался выскочить к соседям, подскочил к двери, но та была закрыта на защелку. Пока он пытался открыть дверь, ФИО2 схватил его за ногу, спросил: «куда это ты?» и потянул его от двери назад. Он не помнит, как у него в руках оказался нож, он начал ФИО2 бить ножом по лицу. Тогда последний, отпустил его и начал падать на обогреватель, он придержал ФИО2 и посадил на пол. В этот момент ФИО1 схватил его за шею, и они вместе упали на пол. Он пытался вырваться, но ФИО1 снова схватил его за горло. Он кое-как вырвался, выскочил на улицу, добежал до соседа и попросил того вызвать милицию и скорую помощь, нож он выбросил в снег. После чего он вернулся к себе в вагончик и лег на кровать, так как ему было очень плохо. Когда приехала скорая помощь, то врачи не обратили на него никакого внимания. Потом его забрали сотрудники милиции и отвезли к судебно-медицинскому эксперту снимать побои. Потом его привезли в ИВС, но там его не приняли, так как он был сильно избит, тогда его доставили в ГОМ-2.
Судом, на основании требований ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Виценя В.В., данные им органу предварительного расследования, добытые в соответствии с требованиями УПК РФ, где допрошенный в качестве обвиняемого Виценя В.В. показывал, что 24.02.2011 года, около 17-18 часов между ним и ФИО1 с ФИО2 произошла ссора. Все происходило в его квартире, расположенной по <адрес>, из-за чего между ними произошла ссора он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры между ними началась драка, и ФИО1 с ФИО2 стали наносить ему удары. Момент начала драки он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе драки он упал на пол, после чего драка прекратилась. Сразу же после этого он услышал разговор между ФИО1 и ФИО2 о том, что они хотят его убить. Последние разговаривали о том, что хотят закутать его в рыбацкую сеть и скинуть в реку Обь. Услышав указанный разговор, он поднялся с пола, подошел к кухонному столу и взял со стола нож. Нож он держал в правой руке, лезвием от себя. ФИО2 и ФИО1 при этом продолжали распивать спиртные напитки, сидя за столом. После этого он сразу же ударил указанным ножом ФИО1, куда именно и сколько раз, не помнит. После этого он подошел к ФИО2 и стал наносить тому удары ножом и второй свободной рукой. Куда именно он бил ФИО2, не помнит. ФИО2 упал на пол. После этого он выбежал на улицу и побежал к своему соседу ФИО4, для того, чтобы позвонить в милицию и скорую помощь, при этом нож у него был с собой. Когда выбежал из квартиры он выкинул нож, куда именно не помнит. Он сообщил своему соседу ФИО4 о том, что произошло, и попросил последнего вызвать милицию, после чего вернулся к себе в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. (т.1 л.д.167-171).
Виценя В.В. в ходе допроса, в качестве подозреваемого показывал, что 24.02.2011 года, около 15 часов, точное время он не помнит, к нему в гости пришел ФИО1, который принес с собой 2 бутылки водки, емкостью 0,7 литров каждая. После распития спиртных напитков, примерно в 17-18 часов между ним и ФИО1 с ФИО2 произошла ссора. Кто являлся инициатором ссоры, и по поводу чего она произошла, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и ФИО2 в это время тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры между ним и ФИО1 с ФИО2 началась драка. Момент начала драки он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он точно не помнит, кто напал на него первым, возможно, что ФИО2 и ФИО1 напали на него одновременно. ФИО1 и ФИО2 стали одновременно его бить руками. Он помнит, что в процессе драки он упал на пол, и последние стали его бить ногами. После того как он упал на пол драка прекратилась. Сразу после этого он услышал разговор, происходящий между ФИО1 и ФИО2. Ему послышалось, что последние хотят его убить. Он слышал, что ФИО1 и ФИО2 говорили, что хотят его закутать в рыбацкую сеть и скинуть в реку Обь. Услышав указанный разговор, он поднялся с пола, подошел к кухонному столу, и взял со стола нож, который принадлежит ему, он его использует в бытовых целях. Нож с пластмассовой ручкой, но какого именно цвета, точно не помнит. Нож он держал в правой руке, лезвием от себя. ФИО2 и ФИО1 в это время сидели за столом, продолжали распивать водку. После того как он взял нож, он сразу же ударил указанным ножом ФИО1, куда именно и сколько раз он ударил ФИО1, не помнит. Сразу же после этого он стал наносить удары ФИО2. ФИО2 он бил ножом и кулаком второй свободной руки. В какую именно часть тела он бил ФИО2 он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 он наносил удары пока, последний не упал от ударов. После того как ФИО2 упал на пол, он выбежал из квартиры. Когда он выбежал из квартиры, он понял, что порезал ФИО1 и ФИО2 и сразу же побежал к своему соседу ФИО4, который проживает в <адрес>. При этом, когда он выбегал из дома, то нож у него был с собой в правой руке, и он его выкинул, но где именно, он точно не помнит. Он сообщил, что произошло, и сказал соседу, что бы тот вызвал милицию и скорую помощь. После этого он вернулся к себе в квартиру и лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. (т.1 л.д.145-147, 151-162).
После оглашения показания подсудимый Виценя В.В. подтвердил их в полном объеме.
Виновность подсудимого в совершении им умышленных преступных деяний, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО2 суду показал, что в феврале 2011 года он проживал в п. Солнечный у Виценя В.В., так как ему негде было жить. ФИО1 знает давно, так как вместе работали, ходили на рыбалку, иногда выпивали вместе. Конфликтов между ними никогда не было, так как тот был очень положительным. 23.02.2011 года они с Виценя В.В. отмечали праздник. 24.02.2011 года, ближе к обеду к ним пришел ФИО1, поздравить с праздником, принес бутылку водки. Они втроем выпили данную водку, покушали. ФИО1 достал еще одну бутылку водки. Виценя В.В. когда выпьет становится неадекватным, ранее тот его неоднократно избивал. Между Виценя В.В. и ФИО1 произошел конфликт. Виценя В.В. начал грубить и хватать ФИО1 за руки. Потом ФИО1 сказал Виценя В.В. «ты достал меня уже», схватил последнего за горло и ударил того несколько раз по лицу. Виценя В.В. потом встал на колени и стал просить прощения у ФИО1 Последний сказал: «забыли», конфликт был исчерпан, и они снова сели за стол распивать спиртное. Через некоторое время он уснул за столом, так как был сильно пьян. Проснулся от того, что Виценя В.В. бил его кулаком по лицу. Открыв глаза, увидел, что Виценя В.В. стоит перед ним, в руке держит нож, которым тот замахивался на него. Он схватился рукой за лезвие ножа, попытался вырвать его из рук Виценя В.В., и порезал руку. Последний свал его ударом на пол, тут он увидел, что ФИО1 сидит неподвижно. Он спросил у Виценя В.В.: «ты, что его убил?» После чего Виценя В.В. бросил нож и побежал к соседям, вызвал скорую помощь и милицию. Вернувшись, Виценя В.В. лег на кровать, отвернулся к стенке и молчал. Через некоторое время приехали скорая помощь и милиция, его увезли в больницу, где он прожил 13 дней. В результате действий Виценя В.В. у него были порезы рук, уха и головы. Претензий материального характера к Виценя В.В. не имеет.
Потерпевший ФИО3 суду показал, что ФИО1 его отец. Отца он видел в последний раз 17.02.2011 года, так как тот с матерью проживают на даче, где занимались огородом, хозяйством. Отец был в меру строгий, выпивал редко. 23.02.2011 года он звонил отцу, поздравлял его с праздником. 24.02.2011 года, около 20:30 часов ему позвонил брат ФИО5 и сообщил, что отца убили. Потом он упрашивал у ФИО2, что произошло, тот сказал, что поругались и произошла драка. Подробности произошедшего он не знает. Претензий материального характера к Виценя В.В. не имеет, просит назначить тому максимально строгое наказание.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что он работает в ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску. 24.02.2011 года он находился на службе в составе автопатруля с ФИО7 По радиостанции поступило сообщение, что в п. Солнечном произошло убийство, они проехали по указанному адресу. Прибыв на место, к ним подошел сосед ФИО4 и сообщил, что к ним прибегал Виценя В.В. и выбросил нож в снег возле его калитки. Они прошли в строение, где все происходило. Когда вошли, увидели трех мужчин: один лежал на полу, второй лежал на кровати и третий сидел на стуле, вся комната была в крови. Они вызвали оперативную группу. Мужчина, который лежал на полу – ФИО2, пояснил, что мужчина, который лежал на кровати – Виценя В.В., зарезал мужчину, который сидел на стуле – ФИО1., у которого грудь была в крови. Виценя В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и что-то внятного пояснить не смог. У последнего руки были все в крови, каких-либо повреждений у того, он не видел. Потом приехали две бригады скорой помощи и констатировали смерь ФИО1
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что 24.02.2011 года, около 17:20 часов, он возвращался с работы и зашел к ФИО4 поболтать. В какой-то момент пришел Виценя В.В., сказал, что он зарезал человека и попросил вызвать милицию. Виценя В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, его руки и лицо были в крови, в руке он держал нож, который потом выбросил в снег возле калитки. ФИО4 позвонил своему брату, так как тот сотрудник милиции, брат сказал, что пришлет наряд. Минут через 5-10 приехали сотрудники ДПС, от них они узнали, что в вагончике, в котором жил Виценя В.В., находится труп. Также он видел, как на скорой увозили ФИО2, у которого голова была перебинтована. Сам он в указанный вагончик не заходил. Виценя В.В. ничем не занимался, часто выпивал, иногда у него собирались лица склонные к употреблению алкоголя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду показал, что 24.02.2011 года, около 18:00 часов к нему зашел знакомый ФИО8, они стояли во дворе и разговаривали. В это время пришел сосед Виценя В.В. с ножом в руках и сообщил, что порезал людей. Виценя В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, его руки были в крови. Он начал того выгонять, так как рядом находились его дети. Виценя В.В. ушел, при этом нож выбросил в снег возле его калитки. Он позвонил своему брату, который является сотрудником милиции, и попросил вызвать милицию и скорую помощь. Потом приехали сотрудники милиции и две бригады скорой помощи. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 повели в машину скорой помощи, а Виценя В.В. в машину сотрудников милиции. Виценя В.В. нигде не работал, часто выпивал, говорили, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он с кем-то ссорился.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он знаком с ФИО2 с 1984 года, также знает ФИО1 Ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он с ФИО1 и ранее ему не знакомым Виценя В.В. распивали спиртные напитки. Потом Виценя В.В. взял нож и ударил им ФИО2, подробности происшествия, он не знает. У ФИО2 были порезы на шее и руке. ФИО1 ранее употреблял спиртные напитки, но сильно никогда не пил. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, последний, был спокойным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что работает врачом реанимационной бригады ССМП г. Нижневартовска. 24.02.2011 года он находился на смене в составе бригады скорой помощи, в 17:47 часов на диспетчерскую поступило сообщение о том, что в п. Солнечный человеку причинены ножевые ранения. Они выехали по указанному адресу. Прибыв на место, увидели, что один пострадавший – ФИО1 сидит на стуле напротив входа и не подает признаки жизни, им начали заниматься врачи другой бригады скорой помощи, а они оказывали помощь другому пострадавшему – ФИО2, который сидел справа от двери. В комнате был еще один мужчина, который лежал на кровати и в помощи врачей не нуждался. После чего они ФИО2 госпитализировали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что ФИО1 его отец. В последнее время отец с матерью постоянно проживали на даче. 23 февраля 2011 года, около 23 часов, он привез мать на дачу, отец находился на даче и был выпивший. 24 февраля 2011 года, около 20 часов к нему пришли сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что отца убили полчаса назад. Со слов матери ему стало известно, что утром 24.02.2011 года мать пошла присмотреть за детьми, отец остался на даче. В обеденное время отец звонил матери, находился в нормальном состоянии, собирался идти договариваться по поводу дров. Отец находился на пенсии, выпивал в меру, в таком состоянии агрессивным не был, не конфликтовал, не дрался.
Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, являются:
протокол осмотра места происшествия от 24.02.2011 года, согласно которому осмотрена пристройка квартиры, расположенной по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент ткани со скатерти; смыв на марлевый тампон с тапочка; бутылка из-под водки «Пять озер»; фрагмент ткани из матраца; фрагмент ткани с половой тряпки; соскобы с пятен на электроплитке; два ножа; вырез ткани с сиденья стула; марлевый тампон со смывом с ковровой дорожки у кровати; марлевый тампон со смывом с пуфа; марлевый тампон со смывом с холодильника; фрагмент ткани с пододеяльника; наволочка; фрагмент ткани с обивки двери; марлевый тампон со смывом дорожки следов от входной двери; 5 отрезков со следами пальцев рук с бутылки; 1 отрезок со следами пальца руки с бутылки; кофта синего цвета; кофта серого цвета с зелеными вставками (т.1 л.д.22-37); протокол осмотра места происшествия от 24.02.2011 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> г.Нижневартовска. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож с пластмассовой ручкой синего цвета (т.1 л.д.39-44); протокол явки с повинной от 25.02.2011 года из которого следует, что Виценя В.В. 24.02.2011 года, около 17:30 часов, находясь в <адрес> г.Нижневартовска, в ходе распития спиртного нанес несколько ножевых ранений своим друзьям ФИО2 и ФИО1, последний от полученных ранений умер. После этого он позвонил в милицию и скорую помощь. Нож, которым нанес ранения, выбросил на улице во дворе. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.52); справка РАИБД в отношении Виценя В.В., в соответствии с которой Виценя В.В. неоднократно подозревался сотрудниками правоохранительных органов в нанесении побоев, а также неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.53); протокол очной ставки от 03 марта 2011 года между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Виценя В.В., в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, и показал, что 24.02.2011 в период времени между 17 и 18 часами произошла ссора между ФИО1, и Виценя В.В. инициатором которой являлся Виценя В.В. После указанной ссоры, примерно через 10 минут он увидел, что Виценя В.В. подошел к нему, при этом он в правой руке держал нож. Как у Виценя В.В. оказался нож он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило до того, как Виценя В.В. подошел к нему он также не помнит. Он помнит лишь, что когда Виценя В.В. подошел к нему у него в правой руке был нож. Так как Виценя В.В. вел себя агрессивно, он понял, что он может нанести ему телесные повреждения указанным ножом, в связи с чем, он попытался вытащить из его рук нож. Однако, вытащить нож у него не получилось, он лишь порезал себе руку в области пальцев. Сразу после этого Виценя В.В. стал наносить ему удары кулаком левой руки по голове. Сколько именно Виценя В.В. нанес мне ударов, он не помнит, но помнит что не менее трех. Сразу после этого Виценя В.В. стал наносить ему удары ножом, который он по прежнему держал в правой руке. Сколько раз Виценя В.В. ударил его указанным ножом, он не помнит, знает, что не менее трех. Виценя В.В. наносил удары ножом в область шей и головы. От указанных ударов он упал на пол комнаты. После того как он упал, Виценя В.В. перестал наносить ему удары. После того как он упал, он увидел что ФИО1 сидел на стуле в неподвижном состоянии. Он спросил у Виценя В.В.: «Ты что убил ФИО1», на что Виценя В.В. вышел из квартиры. Через примерно 5 минут Виценя В.В. вернулся и сказал, что вызвал сотрудников милиции. После этого он лег на кровать. Виценя В.В. показания ФИО2 подтвердил частично, а именно, в том, что 24.02.2011 около 17-18 часов между ним и ФИО1 произошла ссора по поводу чего ему неизвестно. Кто именно являлся инициатором ссоры он, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры он хотел выйти на улицу из дома, но сзади меня за горло схватил ФИО1, и они вместе с ним упали на пол комнаты. После этого подошел ФИО2 и стал бить его ногой по голове. От указанных ударов он потерял сознание. После того как очнулся он услышал разговор, происходящий между ФИО1 и ФИО2. Ему послышалось, что они хотят скинуть его в реку Обь. Услышав указанный разговор, он поднялся с пола, и попытался уйти из комнаты. Дверь на улицу была закрыта, он попытался открыть дверь, но не успел, так как к нему сзади подошел ФИО2, схватил его за одежду и потянул назад на себя. Он попятился назад, и в процессе, когда отходил назад, схватил нож, который лежал на столе. Когда он схватил нож, то стал наносить удары ФИО2, куда и сколько раз он наносил удары ФИО2, он не помнит, в процессе ударов ножом, он также наносил удары ФИО2 в область лица кулаком левой руки. После этого ФИО2 наклонился и остался сидеть на табуретке. В этот момент к нему сзади подошел ФИО1, схватил за шею и попытался повалить его на пол, но у ФИО1 это не получилось, так как он вырвался. После того как он вырвался он стал наносить удары ножом ФИО1, куда и сколько раз он не помню. После этого ФИО1 схватил его за футболку и потащил на себя. Он упал на ФИО1 и в этот момент ударил его ножом. После того как он встал, он увидел, что нож был в крови, и сразу же побежал к соседу Александру, который впоследствии вызвал милиции. После этого вернулся в квартиру и стал дожидаться сотрудников милиции. (т.1 л.д.177-180); заключение эксперта от 17 марта 2011 года № 943 из которого следует, что освидетельствованием у Виценя В.В. установлены телесные повреждения в виде ссадин в области левого глаза; кровоизлияний шеи справа, в области спины справа; кровоподтеков в области орбиты правого глаза, лобной области справа, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства. Данные телесные повреждения образованы в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно 22.02.2011 года (т.1 л.д.208); заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 10 марта 2011 года №103 из которой следует, что подэкспертный Виценя В.В., 1957 г.р. не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, но у него имелись и имеются признаки иного болезненного состояния психики в форме: ... В период совершения инкриминируемого деяния, подэкспертный Виценя В.В. не страдал психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертный Виценя В.В., в настоящее время не страдает психическим расстройством, которое ко времени производства по уголовному делу лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертный страдает иным болезненным состоянием психики в форме: ... которое началось до совершения им инкриминируемого ему преступления и оно не является временным и [фоническим. Психическое состояние Виценя В.В. в момент совершения Преступления свидетельствует об отсутствии физиологического аффекта. Агрессивное побуждение было сформировано в ответ на субъективно психотравмирующее воздействие. Также состояние алкогольного опьянения привело к изменениям в регуляции поведения, появлению ригидности, вследствие которой сужается способность к выбору возможных вариантов решения, следовательно поведение подэкспертного Виценя В.В. детерминируется уже не комплексом личностных (индивидуально-всихологических) особенностей, а расстройством психических процессов под влиянием алкоголя. Данное состояние не влияет на способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период совершения Инкриминируемого деяния подэкспертный мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. Учитывая, что психическое расстройство подэкспертного юридически не релевантно, ответ на данный вопрос не целесообразен. В отношении подэкспертного возможно назначение и исполнение наказания (т.2 л.д.9-12); заключение эксперта от 09 марта 2011 года № 1095 из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у гражданина ФИО2 1950 г.р., с учетом обстоятельств дела установлены следующие телесные повреждения: ... Вышеописанные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, как требующее срок для своего лечения не свыше 21 дня. Давность причинения в срок указанный в постановлении, то есть 24.02.2011 года не исключается и подтверждается характеристикой повреждения (т.2 л.д.26-27); протокол осмотра предметов от 27.02.2011, согласно которому осмотрены: Рубашка сине-бело-коричневого цвета; трико темно-красного цвета; нож с рукояткой синего цвета; брюки темного цвета; кофта черного цвета; кроссовки черного цвета; фрагмент ткани со скатерти; смыв на марлевый тампон с тапочка; бутылка из-под водки «Пять озер»; фрагмент ткани из матраца; фрагмент ткани с половой тряпки; соскобы с пятен на электроплитке; два ножа; вырез ткани с сиденья стула; марлевый тампон со смывом с ковровой дорожки у кровати; марлевый тампон со смывом с пуфа; марлевый тампон со смывом с холодильника; фрагмент ткани с пододеяльника; наволочка; фрагмент ткани с обивки двери; марлевый тампон со смывом дорожки следов от входной двери; 5 отрезков со следами пальцев рук с бутылки; 1 отрезок со следами пальца руки с бутылки; кофта синего цвета; кофта серого цвета с зелеными вставками (т.2 л.д.49-56); рубашка сине-бело-коричневого цвета; трико темно-красного цвета; нож с рукояткой синего цвета; брюки темного цвета; кофта черного цвета; кроссовки черного цвета; фрагмент ткани со скатерти; смыв на марлевый тампон с тапочка; бутылка из-под водки «Пять озер»; фрагмент ткани из матраца; фрагмент ткани с половой тряпки; соскобы с пятен на электроплитке; два ножа; вырез ткани с сиденья стула; марлевый тампон со смывом с ковровой дорожки у кровати; марлевый тампон со смывом с пуфа; марлевый тампон со смывом с холодильника; фрагмент ткани с пододеяльника; наволочка; фрагмент ткани с обивки двери; марлевый тампон со смывом дорожки следов от входной двери; 5 отрезков со следами пальцев рук с бутылки; 1 отрезок со следами пальца руки с бутылки; кофта синего цвета; кофта серого цвета с зелеными вставками (т.2 л.д.57-58).
Все изложенные доказательства суд, признает допустимыми, относимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении умышленных преступлений против личности и здоровья, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Виценя В.В. в совершении двух умышленных преступлений против жизни и здоровья доказанной и с учетом позиции стороны обвинения и требований ст. 252 УПК РФ, которая просила переквалифицировать действия Виценя В.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку неопровержимых доказательств наличию прямого умысла у Виценя В.В. на убийство потерпевшего ФИО1, ни органами предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не добыто, и в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Действия Виценя В.В., суд квалифицирует: по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2, по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном и предварительном следствии не добыто убедительных и неопровержимых доказательств тому, что ФИО2 совместно с ФИО1 применял насилие в отношении Виценя. Последний жил в жилье Виценя, имел с ним товарищеские отношения. Ранее не имел конфликтов с последним, а следовательно у Виценя не имелось законных и обоснованных оснований предъявлять неудовольствие в отношении потерпевшего и тем более применять в отношении его насилие. Никаких данных о неправомерных действиях потерпевшего ФИО2 в момент совершения преступлений, ни органами предварительного расследования, ни в судебном заседании, не добыто. Со слов ФИО2, Виценя в состоянии алкогольного опьянения становился непредсказуемым. Никаких обязательств между ними не имелось, как и неприязненных отношений. ФИО2. жил с согласия Виценя у него в жилище, следовательно его нахождение в жилище Виценя, суд расценивает правомерным. Данных о том, что между сторонами имелись напряженные отношений, в ходе судебного следствия не добыто, отсюда в отношении ФИО2, Виценя стал применять насилие умышлено, хотя ситуация в компании троих лиц, таких действий не побуждала.
По преступлению, в отношении потерпевшего ФИО1, его действия органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, между тем данная квалификация не в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как установлено в судебном заседании и из материалов уголовного дела, позиции стороны обвинения и требований ст. 252 УПК РФ действия Виценя В.В. суд, квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Неоспоримых доказательств, которые могли бы свидетельствовать об умысле Виценя В.В. изначально на убийство потерпевшего, в судебном заседании не установлено, как и не представлено их суду стороной обвинения.
Виценя В.В. находился в алкогольном опьянении, что неоспоримо снижало его самоконтроль, а следовательно тяжкий вред здоровью потерпевшего, был причинен умышленно. Виценя В.В. взяв в руки нож и нанося им удары потерпевшему в жизненно важные органы человека, понимал, что тем самым может причинить тяжкие последствия для здоровья потерпевшего, что свидетельствует о том, что отношение подсудимого к смерти потерпевшего выражалось в неосторожности, поэтому его действия суд, квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судом установлена причинная связь между преступными действиями Виценя В.В. и наступившими последствиями, смертью потерпевшего ФИО1
Факт конфликта между Виценя и ФИО1 имел место, но был исчерпан и стороны вновь стали распивать спиртное. Никаких доказательств, свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью в отношении Виценя, в ходе судебного следствия не установлено. Врач скорой помощи ФИО10, приехавший по вызову, в суде показал, что Виценя лежал на кровати, повернувшись к стене, ни на кого и не на что не жаловался, видимых следов насилия на лице Виценя В.В. обнаружено не было. Последний уверенно ориентировался в сложившейся ситуации и его поведение и ответы, не требовало оказания ему медицинской помощи, из чего суд к показаниям Виценя в части того, что оба потерпевших высказывали реальные угрозы в отношении его жизни и здоровья, дает критическую оценку и связывает их со способом своей защиты с целью избежания наказания за им содеянное.
Никаких оснований для применения ножа и физического насилия в отношении потерпевших, у Виценя В,В. не имелось. Довод Виценя о том, что его потерпевшие хотели убить, надуман, несостоятелен и опровергается совокупностью добытых в ходе судебного следствия доказательств, так и явкой самого Виценя (л.д 52 том1 ) и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8., потерпевшего ФИО2, которым суд не имеет оснований подвергать сомнению и ставить их объективность под сомнение. Близкие люди и соседи утвердительно показывали, что в состоянии алкогольного опьянения Виценя В.В, становится агрессивным и провоцирующим конфликты.
Материалами уголовного дела и судебного следствия установлено, что Виценя В.В. на учете в УХМАО-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.72), участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, неоднократно доставлявшееся в отделения милиции г. Нижневартовска (т.2 л.д.69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.70).
Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии от 10 марта 2011 года № 103, в выводах которой суд не имеет оснований сомневаться, установил, что Виценя В.В. не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, но у него имеются признаки иного болезненного состояния психики в форме: .... В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как и мог их осознавать в период совершения инкриминируемого им деяния, в состоянии патологического и физиологического аффекта, не находился, а следовательно, как на момент совершения преступления так и в настоящее время, он является вменяемым. (т.2 л.д.9-12).
К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего ФИО1 накануне, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Виценя В.В., суд не находит.
При назначении наказания и вида исправительного учреждения, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Виценя В.В. и на условия жизни его семьи, исходя из чего суд, считает необходимым назначить Виценя В.В. наказание, в виде лишения свободы реально, без применения дополнительного наказания, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, поскольку исправление Виценя В.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Правовых оснований, для назначения ниже низшего предела, условного или иного более мягкого, чем предусмотрено санкциями статьи, суд не усматривает. Гражданские иски потерпевшими не заявлены. Относительно вещественных доказательств указанных по уголовному делу подлежат уничтожению, поскольку являются орудием преступления а иные вещественные доказательства дальнейшему использованию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виценя В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказания:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 6 лет без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить Виценя В.В. наказание, в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Виценя В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 17 октября 2011 года. На основании ст.72 УК РФ зачесть Виценя В.В. в срок лишения свободы, время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 24 февраля 2011 года по 16 октября 2011 года включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться услугами избранного им защитника или по назначению суда.
Председательствующий: