ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 17 ноября 2011 года
Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
Председательствующего судьи Романовой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,
подсудимого Алимова Б.Х.,
адвоката Побединского М.В., представившего удостоверение № и ордер № 236 от 13.10.2011 г.,
при секретаре Васильеве В.С.,
в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении Алимова Б.Х., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Алимов Б.Х.. 05.08.2011 года в г. Нижневартовске совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Алимов Б.Х., 05.08.2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из указанного автомобиля и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитил лежащую на заднем сидении принадлежащую ФИО1 сумку- чехол стоимостью 300 рублей, в которой находились ноутбук «Aser ZH7» с кабелем блока питания входящим в его комплектацию, стоимостью 15 000 рублей, компьютерная мышь «Oklick», не представляющая материальной ценности и USB модем «Мегафрн», стоимостью 750 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 050 рублей.
Подсудимый Алимов Б.Х. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за совершенные Алимовым Б.Х. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной подсудимого,.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: характеризующегося по месту жительства положительно, вину признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, работающего, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и с учетом смягчающих обстоятельств, считает, что ему, возможно, назначить наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без назначения другого более строгого наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алимова Б.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ноутбук, сумку- чехол, кабель с блоком питания, компьютерную мышь, USB модем «Мегафон» - оставить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: