ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 07 ноября 2011 года
Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
Председательствующего судьи Романовой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,
подсудимого Зайцева С.М.,
адвоката Побединского В.Н., представившего удостоверение № 814 и ордер № 427 от 21.10.201 года,
при секретаре Васильеве В.С.,
потерпевшего ФИО1,
в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении Зайцева С.М., ... судимого,
1) 20.06.2011 г. Нижневартовским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
2) 18.10.2011 г. Нижневартовским городским судом по ч.2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.
Приговор Нижневартовского районного суда от 20.06.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Зайцев С.М. в период времени с 29.07.2011 года до 30.07.2011 года в г. Нижневартовске совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Зайцев С.М., в период времени с 17 часов 29.07.2011 г. до 17 часов 30 минут 30.07.2011 г., находясь на территории СОТ «Речник», расположенной в районе РЭБ Флота г. Нижневартовска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяев, проник на территорию дачного участка №, расположенного в указанном СОТ, принадлежащего ФИО1, после чего, через чердак, умышленно, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение бани, расположенной на указанном дачном участке, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электролобзик «Bort», стоимостью 7 000 рублей и электрорубанок «Bort», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Подсудимый Зайцев С.М. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за совершенное Зайцевым С.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: характеризующегося начальником ЖЭЦ по месту жительства удовлетворительно, вину признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что Зайцеву С.М. возможно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств не отменять условную меру наказания по приговору Нижневартовского районного суда от 20.06.2011 года и назначить наказание в виде исправительных работ, так как его исправление возможно без назначения другого более строгого наказания.
Поскольку подсудимый Зайцев С.М. совершил данное преступление до вынесения приговора Нижневартовского городского суда от 18.10.2011 года, то приговор от 18.10.2011 года следует оставить исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один), с удержанием в доход государства 10% заработка, ежемесячно.
Меру пресечения Зайцеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговоры Нижневартовского районного суда от 20.06.2011 года и Нижневартовского городского суда от 18.10.2011 года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: