ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 19 октября 2011 года
Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
Председательствующего судьи Романовой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,
подсудимого Фомицкого А.К.,
адвоката Войтюк Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № 256 от 19 октября 2011 года,
при секретаре Васильеве В.С.,
потерпевшего ФИО1,
в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении Фомицкого А.К., ... судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Фомицкий А.К. 11 июня 2011 года в г. Нижневартовске совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
Так, 01.06.2011 г. в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 20 минут, Фомицкий А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на балконе <адрес> г. Нижневартовска, в ходе возникшего конфликта, нанес ранее незнакомому ему ФИО1 несколько ударов кулаками и ногами по лицу и другим частям тела, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, и угрожая дальнейшим избиением, потребовал передать ему имевшиеся у ФИО1 золотой браслет, стоимостью 13 078 рублей, золотое кольцо-печатку, стоимостью 3 500 рублей и сотовый телефон «Sony Ericsson W 902», стоимостью 12 000 рублей. Опасаясь, что в случае отказа Фомицкий А.К. продолжит его избивать, ФИО1 был вынужден подчиниться незаконным требованиям и передал Фомицкому А.К. требуемое имущество, которым последний распорядился по своем усмотрению в личных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 28 578 рублей. Преступными действиями Фомицкого А.К., ФИО1 были причинены телесные повреждения ... которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его, а так же ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 28578 рублей.
Подсудимый Фомицкий А.К. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, потерпевший ФИО1 и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за совершенное Фомицким А.К. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: характеризующегося УУМ ОП-2 и соседями по месту жительства положительно, состоящего на учете врача- психиатра с диагнозом: ..., вину признавшего полностью, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, работающего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что ему, возможно назначить условную меру наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.
При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, а испытательный срок не следует назначать в максимальных размерах.
Дополнительное наказание - в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу считает возможным не назначать подсудимому.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомицкого А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Возложить на Фомицкого А.К. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде- подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: золотой браслет, золотое кольцо-печатку- оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: