Дело № 1-1026/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Нижневартовск 30 ноября 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пономарёва В. А. при секретаре Минаковой И. Н. с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д. А.,
подсудимой Чепегиной Л. П.,
защитника – адвоката Василькова П. А., ...
потерпевших ФИО2 и ФИО1,
рассмотрев уголовное дело в отношении Чепегиной Л. П., ... судимой Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры: 1) 9.6.2010 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 г. условно с испыта-тельным сроком 2 г.; 2) 11.10.2011 по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ в отношении предыдущего приговора суда к лишению свободы на срок 2 г. 1 мес. без ограничения свободы, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.11.2010 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры Чепегина Л. П., находясь в помещении магазина ..., расположенном <адрес> с целью хищения чужих денежных средств из корыстных побуждений предложила ФИО1 выполнить за денежное вознаграждение действия, направленные на регистрацию ФИО1 и ФИО3 по месту жительства, обманув при этом ФИО1, т.к. указанных действий совершать не намеревалась. Доверяя Чепегиной Л. П., ФИО1 с 10.112010 по 17.11.2010 в помещении магазина ... передала Чепегиной Л. П. частями деньги в сумме 27 тыс. 600 руб., которые последняя присвоила и обещанных действий не выполнила, причинив потерпевшей значительный ущерб.
20.5.2011 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры Чепегина Л. П., находясь в <адрес>, с целью хищения чужих денежных средств из корыстных побуждений предложила ФИО2 за денежное вознаграждение аренду указанной квартиры, обманув при этом ФИО2, т.к. предоставлять квартиру в аренду не намеревалась. Доверяя Чепегиной Л. П., ФИО2 23.5.2011 в подъезде указанного дома передал Чепегиной Л. П. деньги в сумме 18 тыс. руб., которые последняя присвоила и возможность аренды квартиры не предоставила, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимая Чепегина Л. П. вину в предъявленном обвинении признала полностью и раскаялась. Согласно её показаний, исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.142-144), 27 тыс. 600 руб. она получила от ФИО1 в ноябре 2010 в магазине ..., обманув потерпевшую в том, что за эти деньги окажет услуги, связанные с постановкой на регистрационный учет ФИО1 и ФИО3 На самом деле такие услуги оказывать она не намеревалась. Также путём обмана она получила от ФИО2 18 тыс. руб. за сдачу в аренду <адрес>, т.к. сдать эту квартиру в аренду она не имела возможности.
События преступлений и виновность Чепегиной Л. П. были подтверждены следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 показал, что 20.5.2011 к нему обратилась Чепегина Л. П. и предложила сдать ему в аренду на месяц свою квартиру <адрес>. Он согласился и через несколько дней передал Чепегиной Л. П. в качестве оплаты 18 тыс. руб., получив ключи от квартиры. Однако Чепегина Л. П. отказалась предоставить ему квартиру и вернуть деньги. Ему был причинён значительный ущерб.
Согласно исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.84-87), 10.11.2010 года она договорилась с Чепегиной Л. П. об оказании ей помощи при регистрации по месту жительства её и её сына – ФИО3. С этого времени по 17.11.2010 она передала Чепегиной Л. П. частями 27 тыс. 600 руб., которые со слов Чепегиной Л. П. нужны были для оплаты госпошлины и др. необходимых действий. Получив деньги, Чепегина Л. П. стала скрываться от неё и не сделала ничего для регистрации. Ущерб явился значительным, т.к. её среднемесячный заработок составлял 15 тыс. руб.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.78-79) о том, что она является матерью Чепегиной Л. П. и проживает в <адрес>. Данная квартира принадлежит ей и её внуку – сыну подсудимой, которая имеет только право проживания в указанной квартире.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.244-245), согласно которым от ФИО1 ей стало известно, что последняя передавала деньги подсудимой, чтобы зарегистрироваться по месту жительства, но Чепегина Л. П. ничего не сделала для этого и полученных денег не вернула.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.242-243) о том, что ранее незнакомая Чепегина Л. П. предложила её сожителю ФИО2 арендовать <адрес>. ФИО2 согласился и 23.5.2011 заключил с Чепегиной Л. П. договор найма жилого помещения, передав в качестве оплаты деньги, но Чепегиной Л. П. квартиру не предоставила и денежные средства не возвратила.
В качестве доказательств судом также были исследованы:
копия протокола (т.1 л.д.27-28) явки с повинной, согласно которому Чепегина Л. П. призналась в том, что в ноябре 2010 под предлогом оказания юридических услуг похитила у ФИО1 деньги;
копия договора (т.1 л.д.41-42), согласно которому Чепегина Л. П. получила аванс за государственную пошлину в сумме 2 тыс. 100 руб.;
копия заключения эксперта (т.1 л.д.65-73), выводы которого гласят о том, что рукописные записи и подписи от имени Чепегиной Л. П. в договоре выполнены Чепегиной Л. П.;
протокол (т.1 л.д. 95) явки с повинной, согласно которому Чепегина Л. П. призналась в том, что 23.5.2011 путем обмана похитила 18 тыс. руб. у ФИО2;
протокол (т.1 л.д.125-127) выемки, в ходе которого были изъяты договор коммерческого найма жилого помещения от <дата> и расписка о получении Чепегиной Л. П. 18 тыс. руб.;
расписка (т.1 л.д.128) Чепегиной Л. П. о получении от ФИО2 18 тыс. руб. за сдачу в аренду жилого помещения по адресу: <адрес>;
договор (т.1 л.д.129) коммерческого найма жилого помещения, согласно которому Чепегина Л. П. обязалась предоставить ФИО2 в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> на месяц за 18 тыс. руб. и получила 18 тыс. руб.;
заключение эксперта (т.1 л.д.160-162) выводы которого гласят о том, что рукописные записи и подписи от имени Чепегиной Л. П. в договорах от <дата> и от <дата>, а также в расписке выполнены Чепегиной Л. П.
Исследовав доказательства, суд пришёл к выводу о том, что события преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, и виновность в них Чепегиной Л. П. доказаны полностью, при этом её действия по каждому факту хищения денежных средств подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции закона от 7.3.2011, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность подсудимой была установлена как её полным признанием, так и совокупностью доказательств, подтверждающих такое признание. Обоснованность квалифицирующего признака «с причинением значитель-ного ущерба гражданину» также была подтверждена в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает наличие несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимой –характеризуемой положительно, судимой за аналогичное преступление. Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Чепегиной Л. П. от общества. При этом назначение дополнительного наказания не требуется.
Мера пресечения, избранная подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует оставить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чепегину Л. П. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции закона от 7.3.2011, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы.
По правилу совокупности преступлений, установленному ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чепегиной Л. П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11.10.2011 назначить Чепегиной Л.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Чепегиной Л. П. – подписку о невыезде и надлежа-щем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приго-вора в законную силу. Взять Чепегину Л. П. под стражу в зале суда.
Начало наказания исчислять с 30.11.2011, зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.10.2011 по 29.11.2011.
Вещественные доказательства оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий