ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 30 ноября 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р.,
при секретаре Манджеевой Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,
защитника Халтуриной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № 000121,
подсудимого Джалолова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-1365/2011 в отношении Джалолова А.А., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Джалолов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
11 марта 2011 г. около 14:45 Джалолов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе ул. Ленины со стороны ул. Нефтяников и на регулируемом перекрестке улиц Ленина и М. Жукова в г. Нижневартовске, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым сигналом светофора, в нарушение п. 13.5 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, начал поворот налево и допустил столкновение с автомобилем Лада PRIORA 217030, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущимся со встречного направления прямо.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак № – ФИО2 была причинена тупая травма живота с разрывом селезенки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водителю автомобиля Лада PRIORA 217030, регистрационный знак № – ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ссадин головы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Своими действиями Джалолов А.А. нарушил п. 13.5 Правил дорожного движения, согласно которому при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2
В судебном заседании подсудимый Джалолов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С иском потерпевшего о компенсации морального вреда согласен в размере 20.000 рублей.
Участники судебного заседания согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей, так как в результате ему причинен тяжкий вред здоровью и удален жизненно-важный орган – селезёнка.
Суд находит обвинение обоснованным, где вина Джалолова А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые правовые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Суд квалифицирует действия Джалолова А.А. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого, а именно: сведения об административных правонарушениях ОГИБДД полиции УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которым Джалолов А.А. за период с 2008 по 2011 г.г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 114-115); справка БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер», согласно которой Джалолов А.А. на учете не состоит. (л.д. 117); копия характеристики начальника автоколонны, согласно которой Джалолов А.А. по прежнему месту работы ... зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 118); характеристика ст. УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску, согласно которой Джалолов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на оперативном учете не состоит. (л.д. 120).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Джалолов А.А. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по прежнему месту работы характеризуется положительно, в быту - удовлетворительно.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны Уголовно-исполнительной инспекции с назначением обязанностей, способствующих исправлению. При этом суд считает, что наказание и испытательный срок подсудимому не следует назначать в максимальных размерах.
Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных личности подсудимого, который имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, другой профессии и специальности не имеет, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшим также не заявлено ходатайство о назначении подсудимому дополнительного вида наказания.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, имущественного положения виновного, который имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также тяжких последствий для потерпевшего, которому был удален жизненно-важный орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джалолова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения Джалолову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Возложить на условно осужденного Джалолова А.А. обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в УИИ в дни, установленные инспекцией для регистрации, не менять без уведомления данного органа места жительства, о перемене места жительства ставить в известность УИИ в течение 7 суток.
Взыскать с Джалолова А.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в предусмотренном ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий