ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 30 ноября 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р.,
при секретаре Манджеевой Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Шабалиной Н.В.,
защитника Денисовой В.А., предоставившей удостоверение № и ордер № 65,
подсудимого Алачева А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1273/11 в отношении Алачева А.У., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алачев А.У. совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13:00 часов до 13:30 часов 14.05.2011 года Алачев А.У., с целью совершения хищения чужого имущества приехал на принадлежащем ему автомобиле «Тойота CAMRY», регистрационный знак №, на неохраняемую автостоянку ТД «Ланкорд», расположенного по ул.Мира 4П г. Нижневартовска, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имевшимся у него при себе устройством в корпусе брелка сигнализации «ALLIGATOR», специально предназначенным для открывания дверей автомобилей и блокирования сигнализации, перехватил код сигнализации автомобиля, принадлежащего ФИО1, и таким образом, открыл двери автомобиля «Субару FORESTER», регистрационный знак №, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил компрессор для подкачки колес, находящийся в тряпичной сумке, общей стоимостью 3000 рублей, манометр для измерения давления в шинах автомобиля, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Алачев А.У. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
Он же, в период времени с 14:00 часов до 15:05 часов 14.05.2011 года, с целью совершения хищения чужого имущества приехал на принадлежащем ему автомобиле «Тойота CAMRY», регистрационный знак № на неохраняемую автостоянку ТД «Ланкорд», расположенного по ул.Мира 4П г. Нижневартовска, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имевшимся у него при себе устройством в корпусе брелка сигнализации «ALLIGATOR», специально предназначенным для открывания дверей автомобилей и блокирования сигнализации, перехватил код сигнализации автомобиля, принадлежащего ФИО2, и таким образом, открыл двери автомобиля «Митцубиси Лансер». регистрационный знак №, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил флакон с туалетной водой «ULTRAVIOLET», стоимостью 3500 рублей, сумку для хранения дисков, стоимостью 350 рублей, с дисками в количестве 25 штук, общей стоимостью 400 рублей, бинокль, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с места преступления скрылся на автомобиле «Тойота CAMRY» регистрационный знак №, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем своими незаконными действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7250 рублей.
Он же, в период времени с 15:15 часов до 15:35 часов 14.05.2011 года, с целью совершения хищения чужого имущества приехал на принадлежащем ему автомобиле «Тойота CAMRY» регистрационный знак № на неохраняемую автостоянку ТК «Югра», расположенного по ул.Ленина 15П г. Нижневартовска ХМАО-Югры, где осмотревшись, подошел к стоявшему на автостоянке автомобилю «Чери SUV T11 (SQR7247)» регистрационный знак М 577 РН 86, принадлежащему ФИО4, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имевшимся у него при себе устройством в корпусе брелка сигнализации «ALLIGATOR», специально предназначенным для открывания дверей автомобилей и блокирования сигнализации, перехватил код сигнализации данного автомобиля, принадлежащего ФИО4, и таким образом, открыл двери автомобиля «Чери SUV T11 (SQR7247)» регистрационный знак №. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил золотую цепочку, стоимостью 13000 рублей, принадлежащую ФИО3 После чего Алачев А.У. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Алачев А.У. вину в содеянном признал полностью, показав суду, что в день события он приехал в г. Нижневартовск, чтобы совершать кражи из автомобилей, так как у него с собой был брелок от сигнализации, который он хотел проверить. Приехав на стоянку ТЦ «Ланкорд», он дождавшись, когда водитель автомобиля «Субару» закрыл машину на сигнализацию, с помощью своего брелка от сигнализации перехватил код и после ухода водителя открыл салон автомобиля и похитил находящееся там имущество. Две следующие кражи он совершил аналогичным способом. Две кражи он совершил на стоянке ТЦ «Ланкорд», а одну на стоянке возле ТЦ «Югра». Все кражи он совершил в один день, промежуток времени между кражами составлял около 30 минут. Похищенное имущество он складывал к себе в машину. На следующий день после совершения краж его задержали, все похищенное имущество у него было изъято. Перед потерпевшими он извинился, претензий к нему они не имеют. В содеянном раскаивается.
От потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суд поступили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия. С согласия сторон, суд считает возможным продолжить судебное разбирательство без их участия.
Кроме признательных показаний Алачев А.У. его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО5, иными доказательствами по делу.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившихся потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО5, данные ими органу предварительного расследования и добытые в соответствии с требованиями УПК РФ.
Так, из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что в его собственности имеется автомобиль «Субару FORESTER» №. На автомобиль установлена сигнализация. 14.05.2011 года около 13 часов он приехал в ТД «Ланкорд» по ул. Мира д. 4П. Автомобиль он оставил на стоянке возле ТД «Ланкорд», закрыв его при помощи брелка от сигнализации. Около 13 часов 30 минут он вернулся к машине и поехал домой. Все вещи лежали на своих местах, багажное отделение он не проверял. В ночное время он ставит свой автомобиль на неохраняемую стоянку, которая имеет ограждения, ворота закрываются на замок. 30.05.2011 года ему позвонил сотрудник милиции и попросил осмотреть машину. После осмотра машины он обнаружил, что из багажного отделения пропала тряпичная сумка, в которой находился компрессор для подкачки колес, стоимостью 3000 рублей, дополнительный манометр в чехле, стоимостью 300 рублей. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 7500 рублей, доход супруги около 8000 рублей (т. 1 л.д. 200-203).
- Потерпевшего ФИО2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Митсубиси Лансер» г\н №., на который установлена сигнализация. 14.05.2011 года около 14:30 часов он подъехал к ТД «Ланкорд» по ул. Мира д. 4П. Машину припарковал на стоянке возле торгового дома, закрыв ее на сигнализацию, при помощи брелока. Выйдя из магазина, он открыл машину, поехал домой и поставил автомобиль на охраняемую стоянку ГСК «Росич». 15.05.2011 года он сел в автомобиль и обнаружил, что на заднем сиденье нет сумочки с дисками. 17.05.2011 года ему позвонили сотрудники милиции и спросили, все ли вещи в автомобиле у него на месте. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из салона пропала сумка для дисков, стоимостью 350 рублей, внутри которой находились диски в количестве 25 штук, общей стоимостью 400 рублей, одеколон «ULTRAVIOLET», стоимостью 3500 рублей, бинокль стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 7250 рублей и для него является значительным, так как его заработная плата составляет 25000 рублей. (т. 1 л.д. 21-24).
- Потерпевшей ФИО3 следует, что в собственности её мужа имеется автомобиль «Чери SUV T11 (SQR7247)» г\н №, оборудованный сигнализацией. 14.05.2011 года около 15 часов они вместе с супругом подъехали к ТК «Югра» У нее с собой находилась женская сумка, внутри которой в косметичке лежала золотая цепочка. Около магазина муж поставил автомобиль на сигнализацию, при этом она оставила свою сумочку в салоне автомобиля. Находясь в ТК «Югра» у мужа сработала сигнализация, однако посмотрев брелок и увидев, что двери автомобиля закрыты, они не придали этому значение. Вернувшись к машине, сумка лежала на прежнем месте. Дома она не смотрела, все ли вещи в сумке на месте. 18.05.2011 года около 8 часов она обнаружила, что в косметичке нет цепочки. Около 18 часов 18.05.2011 года ее супругу позвонили сотрудники милиции и поинтересовались, находились ли они 14.05.2011 года возле ТК «Югра», после чего их пригласили в отделение милиции, где она рассказала, что у нее из сумки украли золотую цепочку. Стоимость цепочки составляет 13000 рублей. На данную сумму ее оценили сотрудники ломбарда, когда она сдавала им цепочку. В результате хищения ей причинен значительный ущерб, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей, общий доход семьи составляет 55000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, кроме того. у них имеются кредитные обязательства перед банком. (т. 1 л.д. 144-147)
- Свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности начальника ОУР ГОМ-1 УВД по г. Нижневартовску. Была получена информация о совершении преступлений на территории г. Нижневартовска. Было заведено дело оперативного учета в отношении Алачев А.У., проживающего в г. Мегионе по адресу <адрес>. Им совместно с оперативной группой были проведены оперативные розыскные мероприятия, направленные на фиксацию и документированию преступлений, совершаемых Алачевым А.У.. В ходе розыскных мероприятий, им была использована фотоаппаратура, а также было установлено скрытое наблюдение за Алачевым А.У.. В результате наблюдения было установлено, что Алачев А.У. в городе Нижневартовске на автомобиле «Тойота CAMRY», регистрационный знак №, совершает преступления. В ходе наблюдения установлено, что в 12:10 часов Алачев А.У. вышел из своей квартиры. Около 12:50 часов Алачев А.У. приехал на стоянку ТД «Ланкорд» по ул. Мира д. 4П в г. Нижневартовске, где около 13:10 часов открыл автомобиль «Субару FORESTER» №, вытащил оттуда неустановленные вещи и переложил их в свой автомобиль. После этого Алачев А.У. проехал на стоянку ТК «Югра» по ул. Ленина 14П, где стал осматривать салоны автомобилей. В 13:35 часов Алачев А.У. на своем автомобиле проехал на стоянку ТД «Ланкорд», где также осматривал автомашины до 13 часов 57 минут, после чего поехал по улицам города. В 14:15 часов Алачев А.У. вновь приехал на стоянку ТД Ланкорд» и в 14:59 часов открыл автомобиль «Мицубиси Лансер» г\н №, после осмотра автомобиля Алачев А.У. закрыл автомобиль и продолжил ходить по стоянке. Данный факт был зафиксирован путем фотографирования. В 15:28 часов Алачев А.У. открыл автомобиль Чери SUV T11 (SQR7247)» г\н № и, не достав из автомобиля крупных предметов, закрыл его и продолжил ходить по стоянке. Факт нахождения Алачев А.У. на автостоянке ТК «Югра» зафиксирован путем фотографирования. В 17 часов Алачев А.У. в ТК «Югра» приобрел продукты питания, после чего на своей машине совершил проверочные действия в районе 12 км. Самотлорской дороги. 17.05.2011 года в 14:45 часов Алачев А.У. был передан для задержания оперативной группе. (т. 1 л.д. 225-228)
Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно ТОМ-1: протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2011 года - автомобиля «Тойота CAMRY» г\н №, в ходе которого изъято: компрессор АНТ-626 и манометр, которые находились в сумке H.C.A.T., сумка для дисков, внутри которой 18 дисков, флакон с туалетной водой «ULTRAVIOLET». Возле автомобиля в траве обнаружен и изъят брелок «ALLIGATOR», который в траву скинул Алачев А.У. (л.д. 5-11), графическая таблица №1206 к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-16) протокол от 17 мая 2011 года, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал флакон с туалетной водой «ULTRAVIOLET», который был у него похищен из машины 14.05.2011 г. (л.д. 25-28), протокол осмотра места происшествия от 17.05.2011 г. - автомобиля «Митсубиси Лансер» г\н №, в ходе которого изъят чехол от бинокля (л.д. 35-37), графическая таблица к протоколу осмотра места происшествия №1208 (л.д. 38), обзорная справка от 19.05.2011 года, согласно которой установлено, что принятый под скрытое наблюдение Алачев А.У. 14.05.2011 года в 13:10 часов открыл автомобиль «Субару» г\н № и вытащил оттуда неустановленные вещи; он же 14.05.2011 года в 14:59 часов открыл автомобиль «Митцубиси Лансер» г\н №, после осмотра салона автомобиля, открыл багажник и не достав крупных предметов, закрыл машину. Он же 14.05.2011 года в 15:28 часов открыл автомобиль «Чери SUV T11 (SQR7247)» г\н №, и не достав из салона крупных предметов закрыл машину (л.д. 58-60), фотографии оперативной съемки (л.д. 61-62), протокол от 25.05.2011 года, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал сумку для хранения дисков, которая была похищена у него из автомобиля (л.д. 67-70), протокол осмотра предметов от 01.06.2011 года, согласно которому были осмотрены: компрессор АНТ-626, манометр, которые хранятся в сумке с буквенными обозначениями H.C.A.T.; флакон с туалетной водой «ULTRAVIOLET», сумка для хранения дисков, внутри которой обнаружены и осмотрены 18 дисков, чехол от бинокля (л.д. 71-81), протокол осмотра места происшествия от 19.05.2011 года - <адрес> г. Мегион, в ходе которого изъята цепочка, в виде плетеной косички, которую со слов ФИО6 ей в мае 2011 года подарил ее супруг Алачев А.У. (л.д. 129-132), протокол от 01.06.2011 года, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала полимерный пакетик с биркой, на которой имеется текст «серьги с фианитами», как пакетик, в котором у нее ранее хранилась цепочка (л.д. 148-151), протокол от 01.06.2011 года, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала цепочку из металла желтого цвета, которая была у нее похищена из салона автомобиля «Чери SUV T11 (SQR7247)» (л.д. 152-155), протокол от 05.06.2011 года, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал компрессор АНТ-626, который был похищен у него из автомобиля (л.д. 204-207), протокол от 05.06.2011 года, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал манометр, который был похищен из его автомобиля (л.д. 208-211), протокол следственного эксперимента от 10.08.2011 года, согласно которому установлено, что испытуемый брелок сигнализации «ALLIGATOR», изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.05.2011 года, предназначен для открывания дверей и блокирования штатного брелка сигнализации автомобиля (л.д. 244-247).
ТОМ-2: протокол от 12.08.2011 года, согласно которому дополнительно был осмотрен брелок сигнализации «ALLIGATOR», изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.05.2011 года (л.д. 17-19), фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 20-27).
Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Алачев А.У. нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Алачев А.У. по каждому из трёх преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на единое продолжаемое преступление.
По смыслу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое «, продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Несмотря на показания подсудимого о том, что в этот день он приехал в г. Нижневартовск, с целью хищения имущества из автомобилей при помощи брелка, тем не менее, его умысел был неконкретным.
Как пример единого преступления, может служить кража целого, заранее спланированного объема похищаемого имущества, по частям. В данном случае, подсудимый не имел какой-то определенной цели, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО5, осуществлявшего оперативное наблюдение за Алачевым А.У., в частности, на стоянке ТД «Ланкорд» около 13:10 часов Алачев А.У. совершил хищение из автомобиля «Субару FORESTER» №, затем проехал на стоянку ТК «Югра» по ул. Ленина 14П, где стал осматривать салоны автомобилей. В 13:35 часов Алачев А.У. проехал на стоянку ТД «Ланкорд», где также осматривал автомашины до 13:57 часов, после чего поехал по улицам города. В 14:15 часов Алачев А.У. вновь приехал на стоянку ТД «Ланкорд», и в 14:59 часов открыл автомобиль «Мицубиси Лансер» г\н №, после осмотра автомобиля, Алачев А.У., не достав крупных предметов, закрыл автомобиль и продолжил ходить по стоянке. В 15:28 часов Алачев А.У. открыл автомобиль Чери SUV T11 (SQR7247)» г\н № и не достав из автомобиля крупных предметов закрыл его и продолжил ходить по стоянке.
Кроме того, в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража окончена с момента изъятия имущества и появления у виновного реальной возможности пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
Такую реальную возможность подсудимый получил после совершения каждой из трёх краж, поскольку с мест совершения преступлений скрылся. ничто не препятствовало ему свободно распорядиться похищенным имуществом.
Следовательно, несмотря на совершение преступлений одним и тем же способом в течение непродолжительного промежутка времени, подсудимый совершил три кражи, поскольку нет единого источника и нет единой цели.
Обсуждая вопрос о квалифицирующем признаке в виде причинения значительного ущерба гражданину, суд не может исходить только из размера похищенного и с согласиться с доводами стороны защиты об отсутствие значительности ущерба по всем трём преступлениям.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, он работает художником-гравером, его среднемесячный доход составляет 7.500 рублей, тогда как на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, доход его жены- 8.000 рублей в месяц. Следовательно, нельзя считать, что утрата имущества в размере 3.300 рублей, для данного потерпевшего является незначительным ущербом.
Потерпевший ФИО2 также мотивировал значительность ущерба - 7 250 руб. своим материальным положением, а именно тем, что его заработная плата составляет 25.000 рублей.
Потерпевшая ФИО3 значительность ущерба -13.500 рублей обосновала тем, что её заработная плата составляет 15000 рублей, общий доход семьи 55.000 рублей, у них на иждивении несовершеннолетняя дочь. У семьи имеются кредитные обязательства в банке, ежемесячный платеж составляет около 40.000 рублей.
Поэтому с учетом имущественного положения потерпевших нельзя признать, что причиненный ущерб является для них незначительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, характеризующегося участковым удовлетворительно, вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что Алачев А.У. в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны Уголовно-исполнительной инспекции. При этом наказание и испытательный срок, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать в максимальных размерах.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора вещественные доказательства подлежат оставлению потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алачев А.У. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, за каждое преступление.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Алачев А.У. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на условно – осужденного Алачев А.У. обязанности: встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в УИИ в дни, установленные инспекцией для регистрации, не менять без уведомления данного органа места жительства, работать в течение всего испытательного срока, о перемене места работы ставить в известность УИИ в течение 7 суток.
Меру пресечения осужденному Алачев А.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компрессор АНТ-626 и манометр, находящиеся в сумке с буквенным обозначением «Н.С.А.Т.», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить последнему.
Флакон с туалетной водой «ULTRAVIOLET», сумку из кожзаменителя, диски в количестве 18 штук, чехол от бинокля, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить последнему.
Цепочку и полимерный пакетик с биркой, на которой имеется текст «серьги с фианитами», хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также о предоставлении ему защитников, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: