ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 01 декабря 2011 года
Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Романовой Н.В.,
при секретаре Васильеве В.С.,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нижневартовска Баклановой А.Р.,
подсудимого Дорофеева С.Ю.,
адвоката Побединского В.Н. представившего удостоверение № ордер № 422 от 18 октября 2011 года,
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Дорофеева С.Ю., ... судимого:
1) 28 сентября 2009 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 апреля 2010 года по отбытию срока наказания,
2) 18 июля 2011 года Нижневартовским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
3) 19 июля 2011 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дорофеев С.Ю. 30.08.2010 года в городе Нижневартовске, совершил преступления: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия, опасного для жизни и здоровья и похищение у гражданина паспорта и другого важного документа, при следующих обстоятельствах:
Так, Дорофеев С.Ю. 30.08.2010 года в период времени с 21 часа до 21 часа 45 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в <адрес> г. Нижневартовска, совершил нападение на ФИО1, в ходе которого, с целью сломить волю последнего к сопротивлению, стал умышленно наносить ФИО1 удары руками и ногами по голове, лицу и другим частям тела, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытых переломов 7,8 правых и 8 левого ребер, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его; кровоподтеков, ссадин головы и кистей, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его. Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов вероятно 30.08.2010 года. А когда убедился, что ФИО1 находится в полуобморочном состоянии, оказать ему никакого сопротивления не может, умышленно, открыто похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Nokia 5200», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 27000 рублей, паспорт и страховой медицинский полис на его имя, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей, после чего Дорофеев С.Ю. с места преступления скрылся.
Подсудимый Дорофеев С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что денежные средства, сотовый телефон, паспорт и страховой полис у ФИО1 он не похищал. Причинил ему телесные повреждения, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не хотел покидать квартиру. Считает, что ФИО1 оговаривает его, так как побоялся сотрудников милиции.
В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были изучены и оглашены показания подсудимого Дорофеева С.Ю., где он на предварительном следствии показал, что 30.08.2010 года на железнодорожном вокзале г. Нижневартовска познакомился с ФИО1, который предложил ему попить с ним пиво. В ходе разговора он узнал, что ФИО1 не местный и предложил ему поехать в гости к своим знакомым в <адрес> г. Нижневартовска. Приехав в указанную квартиру, дверь им открыла ФИО4 Он с ФИО1 пошли в магазин и пока последний покупал водку, он заметил, что у него есть деньги. В квартире они стали распивать спиртное, куда около 18 часов пришли ФИО5 с ФИО6, которые с ними стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, ФИО4 брала сотовый телефон ФИО1, смотрела его, а когда ФИО1 звонили, возвращала его обратно на стол. Через некоторое время ФИО6 ушел спать. ФИО4 с ребенком пошла на улицу, следом за ней вышел ФИО7 Он остался в квартире с ФИО5 и ФИО1 Он попросил ФИО1 уйти из квартиры, но тот стал спрашивать, где его телефон, но он ответил, что не брал его. ФИО1 продолжал требовать вернуть ему сотовый телефон, на что он ударил ФИО1 несколько раз по лицу, отчего тот упал на пол и сопротивления не оказывал. Он в это время стал осматривать карманы ФИО1, с целью похитить денежные средства, ФИО1 стал сопротивляться, махать руками, в связи с чем он нанес тому несколько ударов ногами в область груди. ФИО1 перестал сопротивляться, и он достал из кармана брюк денежные средства достоинством 5 000 рублей в количестве 5 штук. После чего ФИО1 оделся и ушел из квартиры. Он так же вышел, возле подъезда его ждал ФИО7, с которым он пошел в магазин за спиртным. На вопрос ФИО7, откуда у него деньги, он ответил, что занял их у ФИО1 В магазине, осмотрев переданную им купюру, продавец сказала, что она не нестоящая. После этого они вышли из магазина, на улице он порвал все оставшиеся купюры и выкинул их. Сотовый телефон, паспорт и страховой медицинский полис, он не похищал. Бить ФИО1 стал потому, что он первым начал ему грубить и провоцировать его на драку. (т.1 л.д. 119-122, 221-225)
После оглашения данных показаний подсудимый Дорофеев С.Ю. не подтвердил их, показав, что денежные средства у ФИО1 не похищал. Данные показания и явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции.
Свидетель ФИО5 суду показал, что произошло 30.08.2010 года, он не помнит. Показания на предварительном следствии не давал.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО5, где он на предварительном следствии показал, что 30.08.2010 года, около 18 часов, он вместе с ФИО7 и ФИО6 пришли к нему домой, где находились ФИО4, Дорофеев С.Ю. и ранее незнакомый ФИО1, которые выпивали водку. Они присоединились к ним и в процессе распития спиртного, он увидел у ФИО1 сотовый телефон «Nokia», который он в руки не брал. В один из моментов ФИО4 с ребенком вышла из квартиры. Он так же с ФИО7 вышли за ней из квартиры. При этом ФИО6 уснул. На улице он с ФИО7 разошлись по делам. На следующий день от ФИО7 ему стало известно, что когда к нему вышел Дорофеев С.Ю., у последнего в руках были деньги купюрами по 5000 рублей. На вопрос, откуда у него такие деньги, Дорофеев С.Ю. сказал, что занял их у ФИО1 После чего, ФИО7 и Дорофеев С.Ю. ходили в торговый павильон, но продавец сказала, что деньги не настоящие. Впоследствии от ФИО4 ему стало известно, что после их ухода из квартиры, кто-то избил ФИО1 и похитил у него имущество. (т.1 л.д. 39-41)
После оглашения данных показаний свидетель ФИО5 подтвердил их полностью, показав, что действительно допрашивался сотрудниками милиции и все обстоятельства, изложенные в протоколе допроса, соответствуют действительности.
Свидетель ФИО8 суду показал, что 30.08.2010 года он совместно с ФИО5, Дорофеевым С.Ю., ФИО1 распивали спиртные напитки у него в квартире. Во время распития спиртных напитков он видел, как ФИО1 доставал из своего кармана пятитысячную купюру. Через некоторое время он ушел, в его присутствии конфликтов не было. О случившемся он узнал от сотрудников милиции.
В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО3, были оглашены их показания, поскольку стороны в судебном заседании не возражали против оглашения их показаний в суде.
Так, потерпевший ФИО1 на предварительном следствии показал, что 30.08.2010 года он приехал в г. Нижневартовск с целью приобретения автомобиля. При себе у него имелись денежные средства в сумме 35 000 рублей. По приезду в г. Нижневартовск, он потратил на свои нужды около 6 000 – 7 000 рублей. Находясь на железнодорожном вокзале г. Нижневартовска, он познакомился с Дорофеевым С.Ю., в присутствии которого он на свои личные деньги покупал спиртное и закуску. Дорофеев С.Ю. предложил ему распить спиртное в квартире у его знакомых, находящейся в г. Нижневартовске, <адрес>. В указанной квартире находилась девушка, как впоследствии ему стало известно ФИО4 с ребенком. Через некоторое время в квартиру пришли трое незнакомых мужчин, которые стали с ними распивать водку. В процессе распития спиртного, он положил свой сотовый телефон на кухонный стол, данный телефон брали в руки все присутствующие и рассматривали его. Примерно в 21 часу ФИО4 с ребенком собралась и вышла на улицу, следом за ней вышли двое парней, третий парень лег спать, так как был сильно пьян. Когда они остались вдвоем с Дорофеевым С.Ю., последний попросил у него телефон, чтобы позвонить. Посидев немного он обнаружил, что сотового телефона нет и стал спрашивать Дорофеева С.Ю. где сотовый телефон, на что тот ничего не объясняя, стал наносить ему удары ногами, руками по различным частям тела, лицу и голове. Он не мог оказать сопротивление, так как был в алкогольном опьянении. От ударов Дорофеева С.Ю. он упал на пол и когда лежал, Дорофеев С.Ю. из левого кармана надетых на нем брюк достал денежные средства в сумме 27 000 рублей, а из заднего кармана брюк достал его паспорт, внутри которого находился страховой медицинский полис. После этого он встал и убежал из данной квартиры и попросил проезжающего таксиста вызвать милицию. В результате Дорофеев С.Ю. причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, и он помогает материально своей дочери. Так же Дорофеев С.Ю. похитил важные личные документы на его имя. ( т.1 л.д. 53-55, 156-159)
Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что 30.08.2010 года, около 16 часов к ней домой пришли Дорофеев С.Ю. с ранее незнакомым ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Дорофеев С.Ю. попросился на кухню, чтобы распить спиртное, она разрешила с условием, если будет все тихо, так как у нее маленький ребенок. Около 18 часов в квартиру пришли ФИО5, ФИО7 и ФИО6, которые так же стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного у ФИО1 она видела сотовый телефон, который брала в руки, чтобы посмотреть, но положила обратно на стол. Через некоторое время она пошла с ребенком гулять на улицу, за ней пошел ФИО5 Часа через два, вспомнив, что она оставила дома сумку, она решила зайти за ней. Поднявшись к квартире, она увидела, что входная дверь открыта, в квартире кроме спящего ФИО6 никого не было. В этот момент в квартиру зашли сотрудники милиции и сказали, что в квартире кого- то побили и похитили имущество, а потом выяснилось, что побили ФИО1, в связи с чем ее и ФИО6 забрали и доставили в ГОМ-3. (т.1 л.д. 36-38, 129-131)
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что 30.08.2010 года, около 18 часов он вместе с ФИО5 и ФИО6 пришел в квартиру к ФИО5, где находилась ФИО4, Дорофеев С.Ю. и ранее незнакомый ему ФИО1, которые выпивали водку. Они так же присоединились к ним. В процессе распития он увидел, что у ФИО1 имеется сотовый телефон «Nokia», который он брал в руки и смотрел, но обратно положил на стол. Через некоторое время ФИО6 ушел спать и больше он его не видел. В один из моментов ФИО4 оделась и вместе с ребенком вышла из квартиры. Он с ФИО5 оделись и вышли за ней. Он остался на улице ждать Дорофеева С.Ю., а ФИО5 пошел по своим делам. Когда на улицу вышел Дорофеев С.Ю., он увидел у него в руках несколько купюр достоинством 5 000 рублей. На его вопрос, откуда у того деньги, Дорофеев С.Ю. ответил, что занял их у ФИО1, хотя сам ФИО1 на улицу не вышел. По предложению Дорофеева С.Ю. они пошли в продуктовый магазин, но когда Дорофеев С.Ю. стал расплачиваться, продавец сказала, что деньги не настоящие. После чего Дорофеев С.Ю. порвал и выкинул все купюры. Через несколько дней его вызвали в милицию, где он узнал, что ФИО1 в тот день, то есть 30.08.2010 года кто-то избил и похитил сотовый телефон и деньги. Он сразу понял, что это сделал Дорофеев С.Ю. (т.1 л.д. 42-44)
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что 30.08.2010 года около 18 часов он вместе с ФИО5 и ФИО7 пришел в квартиру к ФИО5, где находилась ФИО4, Дорофеев С.Ю. и ранее незнакомый ФИО1, которые распивали водку, они так же к ним присоединились. В процессе распития он увидел, что у ФИО1 имеется сотовый телефон «Nokia», который он в руки не брал и не смотрел. Через некоторое время он ушел спать. В ночное время его разбудили сотрудники милиции, которые его и ФИО4 доставили в ГОМ-3, где он узнал, что ФИО1 избили и похитили у него деньги и сотовый телефон. Но кто это сделал, он не знает, так как спал. (т.1 л.д. 45-47)
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ГОМ-3 УВД по г. Нижневартовску. Он выполнял оперативное сопровождение по материалу, зарегистрированному от 30.08.2010 года по факту хищения имущества у ФИО1 и причинения ему телесных повреждений. В ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Дорофеев С.Ю., который со слов ФИО1 находился в квартире <адрес> г. Нижневартовска, где его избили. В ходе беседы с последним было установлено, что именно Дорофеев С.Ю. открыто, с применением насилия, совершил хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей. Дорофеев С.Ю. по данному факту добровольно написал протокол явки с повинной. В которой пояснил, что 30.08.2010 года, около 23 часов, находясь в вышеуказанной квартире открыто, с применением насилия совершил хищения денежных средств в сумме 25 000 рублей у ФИО1 После чего Дорофеев С.Ю. был им отпущен. В дальнейшем Дорофеев С.Ю. скрылся от органов предварительного следствия и выехал за пределы г. Нижневартовска. (т.1 л.д. 71-73, 132-134)
Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что 30.08.2010 года она находилась в магазине «Лакомка», где работает продавцом. Около 23 часов в киоск зашли ранее незнакомые ей ФИО7 и Дорофеев С.Ю. Последний заказал продукты питания и протянул ей купюру достоинством 5 000 рублей, посмотрев которую, она увидела на ней надпись: «Банк приколов», о чем сказала Дорофееву С.Ю. и вернула ему данную купюру. После чего они вдвоем вышли из магазина, рассматривая с удивлением купюру на пороге. (т.1 л.д. 48-50)
Другими доказательствами вины подсудимого являются: протокол явки с повинной Дорофеева С.Ю. от 01.09.2010 года, согласно которому он чистосердечно признался в том, что 30.08.2010 года около 23 часов, находясь в <адрес> г. Нижневартовска открыто, с применением насилия, совершил хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей у ФИО1 (т.1 л.д. 17), заключение судебно-медицинской экспертизы № 5068 от 07.11.2010 года, согласно которому у ФИО1 установлены закрытые переломы 7,8 правых и 8 левого ребер, причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его; кровоподтеки, ссадины головы и кистей, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его. Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов вероятно 30.08.2010 года (т.1 л.д. 77-78); протокол проверки показаний на месте от 25 мая 2011 года, согласно которому в <адрес> г. Нижневартовска Дорофеев С.Ю. показал, что комнате указанной квартиры он 30.08.2010 года не избил ФИО1 (т.1 л.д. 196-204).
Таким образом, совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания Дорофеева С.Ю. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Дорофеева С.Ю. о том, что у него не было умысла на разбойное нападение на потерпевшего ФИО1, сотовый телефон, денежные средства и документы ФИО1 он не похищал, а только причинил ему телесные повреждения, так как ФИО1 не хотел покидать квартиру.
При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он на предварительном следствии показал, что Дорофеев С.Ю. нанес ему телесные повреждения, при этом похитил деньги в сумме 27000 рублей, сотовый телефон, паспорт и страховой медицинский полис.
Данные показания объективно в части подтверждаются оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Дорофеева С.Ю., где он на следствии показал, что избил ФИО1 и похитил у него денежные средства.
Свидетели ФИО2 и ФИО5 показали на следствии, что им известно, что Дорофеев С.Ю. якобы занимал у ФИО1 денежные средства, но впоследствии им стало известно, что ФИО1 кто-то избил.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей у суда не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании, а также вышеизложенными материалами дела, в частности заключением эксперта об установлении телесных повреждений у ФИО1
По мнению суда, у потерпевшего ФИО1 не было оснований оговаривать подсудимого, так как ранее он с ним знаком не был, личных неприязненных отношений к подсудимому не имел.
Не принимает суд во внимание заявление подсудимого Дорофеева С.Ю. о том, что при даче показаний на предварительном следствии, а также при даче явки с повинной на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, поскольку его показания и явка с повинной были добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Применение насилия во время его допросов не нашло своего подтверждения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дорофеева С.Ю. по ч.1 ст. 162УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: характеризующегося по месту жительства УУМ ГОМ-3 УВД г. Нижневартовска удовлетворительно, и.о. директора фонда «Рука помощи» по месту прохождения реабилитации положительно, и считает, что подсудимому Дорофееву С.Ю. возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.
Поскольку Дорофеев С.Ю. совершил данные преступления до вынесения приговоров Нижневартовского городского суда от 18 июля 2011 года и от 19 июля 2011, то их следует оставить исполнять самостоятельно.
При этом, наказание следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений.
Дополнительное наказание – штраф, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает не назначать ему.
В связи неявкой в судебное заседание потерпевшего, суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ оставляет за ним право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дорофеева С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) – 3(три) года лишения свободы, без штрафа;
по ч.2 ст. 325 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка, ежемесячно.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дорофееву С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года 2(два) месяца, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дорофееву С.Ю. считать условным с испытательным сроком 3(три) года.
Возложить на осужденного Дорофеева С.Ю. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства, принять меры к трудоустройству, весь период испытательного срока заниматься трудовой деятельностью.
Меру пресечения Дорофееву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговоры Нижневартовского городского суда от 18 июля 2011 года и от 19 июля 2011 года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий: