ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 25 ноября 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Панкратова Ю.А.,
при секретаре Гончаровой Е.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Шабалиной Н.В.,
подсудимого Ильина И.Н.
защитника - адвоката Пономаренко Т.М., представившей ордер №342 от 25.11. 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1521/11 в отношении
Ильина И.Н., ...,не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ильин И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1, в г. Нижневартовске при следующих обстоятельствах:
Ильин И.Н. 21 июля 2010 года, в период времени с 02 часов до 05 часов находясь в автомобиле ВАЗ-2110 №, припаркованного возле остановочного павильона театра кукол «Барабашка», расположенного по ул. 60 лет Октября-18 г. Нижневартовске, обнаружив в салоне автомобиля сотовый телефон «Nokia 3710» и, достоверно зная о принадлежности данного сотового телефона ФИО1, решил его похитить, после чего Ильин И.Н. реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 в салоне автомобиля отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Nokia 3710» в комплекте с картой памяти, объемом 2 Гб, общей стоимостью 6700 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС». С похищенным имуществом Ильин И.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.
В судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал, что совершил указанные преступления и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороны защиты и обвинения не оспаривают.
Действия подсудимого Ильина И.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно характеристике начальника ЖЭУ-18 за время проживания Ильина И.Н жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 136).
Согласно справке-характеристике УУП ОП-3 УВД по г. Нижневартовску Ильин И.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало, доставления в ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску не были, а административной ответственности не привлекался. Не работает, проживает на случайные заработки. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был (л.д. 139).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, раскаяние в совершённом преступлении и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, раскаявшегося в совершённом преступлении приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и в соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы полагает считать условным.
Учитывая обстоятельства преступления, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ильина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного Ильина И.Н. обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока, в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления которой не менять место жительства, трудоустроится и работать на протяжении всего испытательного срока.
Меру пресечения осужденному Ильину И.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.А. Панкратов