ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 13 декабря 2011 года.
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в составе председательствующего судьи: Перевезенкова С.П.
при секретаре: Кошкиной А.О.
с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Нижневартовска: Пиюк Т.В.
Адвоката: Бараулина П.А. ордер № 168, удостоверение №
Подсудимых : Черкашина Г.В. Мартемьянова С,А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела № 1 – 1544 / 2011 в отношении:
Черкашина Г.В., ... судимости не имеющего. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Мартемьянова С.А., ..., не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мартемьянов С.А., около 03:00 16.10.2011 года, находясь <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, увидев возле указанного дома автомобиль ГАЗ-3110, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД Нижневартовского УВД 20.06.2007 года, гражданке ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Черкашиным Г.В., согласно которому Черкашину Г. В. отводилась преступная роль по разбиванию переднего правого окна указанного автомобиля и последующему наблюдению за обстановкой на улице, с целью беспрепятственного совершения преступления, а Мартемьянову С. А. отводилась преступная роль по проникновению в автомобиль через разбитое окно и хищению установленной в панели автомобиля автомагнитолы. После чего, Черкашин Г.В., находясь у <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, действуя совместно и согласованно с Мартемьяновым С.А., используя пневматический пистолет «MAKAROV.» разбил рукояткой правое переднее окно, вышеуказанного автомобиля. После чего Черкашин Г. В. действуя согласно разработочного плана, отошел в сторону и начал наблюдение за обстановкой на улице, с целью беспрепятственного совершения преступления, а Мартемьянов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, через разбитое окно проник в салон автомобиля, откуда хотел похитить автомагнитолу «Kenwood», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО2, при этом отсоединил панель и рамку от указанной автомагнитолы «Kenwood», но похитить автомагнитолу Мартемьянов С.А. совместно с Черкашиным Г. В. по независящим от них обстоятельствам не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.
Подсудимые Черкашин Г.В. и Мартемьянова С.А. в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно и они согласны с ним в полном объеме. Полностью признают вину в предъявленном обвинении, подтвердив своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства.
Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства.
Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и, последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, обратившийся к суду с заявлением, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства.
Суд, признает обвинение обоснованным, где вина Черкашина Г.В. и Мартемьянова С.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все правовые основания, для рассмотрения уголовного дела, в особом порядке судопроизводства.
Содеянное Черкашиным Г.В и Мартемьяновым С.А. суд, квалифицирует по ч3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 -ФЗ), как покушение на совершение кражи, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно материалов уголовного дела и судебного разбирательства установлено, что Черкашин и Мартемьянов на учете в УХМАО-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» не состоят, участковым инспектором характеризуются положительно.
К смягчающим вину обстоятельствам суд, относит полное признание вины. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, которые совершили умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести впервые, а также данных о личностях подсудимых, имеющих положительные отзывы с места временного проживания, и у Мартемьянова С.А работы, что позволяет суду применить в отношении подсудимых наказание, в рамках санкций статей, с применением требований ст. ст. 66 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку последние не представляют опасности для общества, и их перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ что, по мнению суда и требований ст. 60 УК РФ, приведет к достижению целей наказания и исправлению осужденных.
Оснований, для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК, по которым подсудимые обвиняются, то есть применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд считает целесообразным не назначать подсудимым наказание в максимальных размерах, как и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшим не заявлялся, в связи с чем, потерпевшему предоставить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводство для разрешения вопросов, связанных с возмещением материального ущерба. В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшему.
Пистолет, хранящийся в камере хранения УВД как орудие преступления подлежит уничтожению.
Руководствуясь изложенным и ст. 316 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черкашина Г.В. и Мартемьянова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год каждому. Меру пресечения Черкашину Г.В. и Мартемьянову С.А, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора законную силу.
В период испытательного срока возложить на осужденного Черкашина Г.В. и Мартемьянова С.А, обязанности: встать в течение 10 суток на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Черкашину Г.В принять меры к трудоустройству. Мартемьянову и Черкашину работать весь испытательный период.
Вещественные доказательства по вступлению приговора законную силу : детали от магнитолы хранящиеся у потерпевшего, оставить за потерпевшим ФИО2 Пневматический пистолет хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить.
Потерпевшему предоставить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводство для разрешения вопросов, связанных с возмещением материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в суд ХМАО – Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, при этом в случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: