ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 10 февраля 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок руга - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,
при секретаре Онищенко Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Гадиева М.М.,
подсудимого Гусарь В.В.,
защитника адвоката Злыденного С.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ГУСАРЬ ..., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусарь В.В., в период времени до 27 апреля 2010 года, незаконно, без цели сбыта, в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 700 от 06 мая 2010 года является гашишем, весом 5,231 грамма, что составляет крупный размер и хранил его при себе и автомашине «...» г/н № до того времени, когда 27 апреля 2010 года, был задержан у дома <адрес> г. Нижневартовска, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Гусарь В.В. в ходе досмотра автомашины «...» г/н № сотрудниками УФСКН РФ по ХМАО-Югре.
Также органами предварительного следствия Гусарь В.В. обвиняется в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте, будучи должностным лицом пра воохранительных органов - оперуполномоченным отделения по борьбе с преступле ниями против жизни, здоровья и достоинства граждан ОУР УВД по г. Нижневартов ску, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение требований федерального законодательства РФ, нормативно-правовых актов МВД России, а именно: ст. 157 УПК РФ; п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 ст. 10 Федерального закона «О милиции», в соответствии с которыми милиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, спо собствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообще ния и иную поступающую информацию о преступлениях, административных право нарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия; а также в нарушение раздела 2 должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска УВД по г. Нижневартовску младшего лейтенанта милиции Гусарь В.В., утвержден ной начальником УВД по г. Нижневартовску 06 февраля 2010 года, согласно кото рой оперуполномоченный отделения уголовного розыска обязан: осуществлять про верку информации, заниматься документированием и изобличением лиц, совер шивших преступление; организовывать и лично принимать участие в проведении ОРМ по раскрытию преступлений против жизни, здоровья и достоинства граждан; информировать другие органы, осуществляющие ОРД на территории РФ о ставших известных фактах противоправной деятельности, относящихся к их полномочиям и оказывать необходимую помощь; Гусарь В.В. умышленно, проявляя корыстную за интересованность, выраженную в незаконном получении денежных средств за сбыт наркотического средства, а также иную личную заинтересованность, выразившуюся в желании создать мнимое благополучие в раскрываемости преступлений, совер шенных на территории г. Нижневартовска, не приняв своевременно меры для реги страции сообщения о преступлении, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта, у неустановленного лица, наркотическое средство которое согласно заклю чению эксперта № 700 от 06 мая 2010 года является гашишем, весом 5,231 грамма, что является крупным размером, и незаконно хранил в автомашине «...» г/н №, которой управлял в момент задержания, сотрудниками УФСКН России по ХМАО - Югре 27 апреля 2010 года, около 21.10 час. у дома <адрес> г. Нижневартовска. Умышленные незаконные преступные действия оперуполномоченного УВД по г. Нижневартовску Гусарь В.В. существенно нару шили охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дис кредитации УВД по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре и подорвали авторитет Органов Внутренних Дел Российской Федерации в целом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гусарь В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что гашиш ему не принадлежит, считает, что его оставили или подкинули лица, которых он подвозил в качестве таксиста. В период задержания находился на больничном, поэтому решил подработать в такси «...». Он брал заявки с помощью интернета, при помощи определенной программы мог связываться напрямую с клиентом. Многие клиенты знали его личный номер сотового телефона. Частным извозом занимается около 2-х месяцев. Были постоянные клиенты. В тот день работал «от бордюра», думает, что этот сверток с наркотиками оставили двое молодых людей, которых он подвозил. Высадил их около магазина «...», затем ему позвонили и он поехал за клиентом к «...». Когда подъехал к «...», все произошло очень быстро, машинами перегородили дорогу и вытащили его из машины. Сверток обнаружил, когда пытался припарковаться около «...», он стал сдавать назад, повернул голову, и увидел этот сверток на сиденье машины. Машинально взял его в руки и убрал в воздухозаборник. Когда его стали задерживать, вообще подумал, что это какие-то бандиты. Его вытащили из машины, проложили на асфальт и надели на руки наручники. Когда надевали наручники, он стал говорить о том, что он сотрудник уголовного розыска. Что в свертке в момент задержания не знал, поэтому на вопрос, есть ли при нем что-либо запрещенное, ответил, что нет, так как не знал. Понятые пришли минут через 20 после задержания. Он стоял с правой стороны своей машины, в наручниках. Двери в машине были открыты. По поводу пакета сразу сказал, что он ему не принадлежит. Находясь в здании УФСКН дал устное объяснение о том, как мог наркотик оказаться в машине. Ему дали подписать объяснение, увидев, что там было изложено совсем другое, подписывать отказался. Ему в руку вкладывали ручку для подписания объяснения, но он отказался. Ранее ему приходилось задерживать людей, которые были связаны с УФСКН, а именно с напарником работал по убийству гражданина ФИО34. Они раскрыли это преступление, виновными оказались ФИО35 и ФИО36. ФИО36 являлся братом сотрудника УФСКН. Тогда брат ФИО36 сильно ему помогал, говорил, что нужно говорить, а что нет. Брат ФИО36 приходил ко всем свидетелям по тому делу и оказывал на них давление. Про давление он сам узнал случайно, от одного из свидетелей. Всю эту информацию донес до своего руководства. Как он понял, они связались с руководством УФСКН, после чего брат ФИО36 был уволен. Допускает что все произошедшее с ним результат мести со стороны сотрудников УФСКН за своего бывшего сотрудника.
В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были частично оглашены показания Гусарь В.В., в связи с противоречиями.
В ходе предварительного расследования Гусарь В.В. пояснил, что «… сотрудники ФСКН напечатали объяснения, дали ему расписаться, он прочитал их и сказал, что таких объяснений не подпишет, после чего сотрудники ФСКН в количестве двух человек, при встрече сможет опознать, насильно взяв его руку, при этом руки были сцеплены наручниками, вставили ручку, и насильно поставили подпись его рукой в протоколе объяснений, сказав «Никуда не денешься!». Сам протокол он не подписывал (т. 1 л.д. 131 - 134).
Гусарь В.В. пояснил, что настаивает на показаниях, которые он дал в суде.
Доказательствами по делу являются: показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО14, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО21, иные доказательства по делу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что Гусарь В.В. знает около двух лет. Гусарь В.В. зарегистрирован у него, но не проживает. Гусарь В.В. снимает квартиру. Весной 2010 года он подарил Гусарь В.В. сим-карту оператора «...», которая зарегистрирована на его супругу. До ареста Гусарь В.В. работал в милиции, а также занимался частным извозом, так как у него были сложности с деньгами. Он считает, что если бы Гусарь В.В. занимался наркотиками, то скорее всего денежных проблем у него бы не было. Они часто общались, где-то 2-3 раза в неделю и ничего подозрительного за Гусарь В.В. он не замечал. Охарактеризовать Гусарь В. может только с положительной стороны, как честного человека.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он работает оперуполномоченным ОСБ УФСКН РФ по ХМАО - Югре. В апреле 2010 года он принимал участие при задержании Гусарь В.В. Около 18 часов 27 апреля 2010 года ему позвонил ФИО19 и сказал, что нужно проехать на задержание, на автостоянку перед магазином «...». Задержанный оказался сотрудником милиции, поэтому он должен был присутствовать при следственных действиях, так как он является сотрудником отдела собственной безопасности и в его обязанности входит следить за соблюдением законности. Он подъехал минут через пять вместе со ФИО9 и ФИО10, на месте уже находились ФИО12 и ФИО13, они и произвели задержание. Он никаких следственных действий не проводил. После этого они произвели осмотр автомобиля «...» и досмотр самого задержанного. В ходе осмотра автомобиля, который проводил ФИО9, в воздухозаборнике, был обнаружен целлофановый сверток, в котором находился наркотик гашиш. Также в ходе досмотра были изъяты: удостоверение сотрудника милиции, паспорт, ключи, сотовый телефон и сим-карта. Задержанный Гусарь В.В. на протяжении всего времени ничего не пояснял. При всех следственных действиях присутствовали понятые. Был составлен протокол, но подписывал его Гусарь В.В. или нет, он не помнит. Позже ФИО10 отобрал у Гусарь В.В. объяснения, которые он подписал в его присутствии, также ФИО10 и сотрудника ФСБ. Во время подписания объяснений на Гусарь В.В. были надеты наручники. На Гусарь В.В. были надеты наручники, так как он постоянно молчал, он не знал, адекватен ли тот и как может себя повести. Объяснения Гусарь В.В. подписывал два раза, так как сначала что-то не правильно написал. Во время допроса Гусарь В.В. они пили чай, сотрудники предлагали ему, но он ничего не брал. Сам лично он Гусарь В.В. ничего не предлагал.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника адвоката Злыденного С.А. были оглашены показания свидетеля ФИО4 в части, касающейся того, предлагали Гусарь В.В. конфеты или нет.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 показал, что «…За время проведения опроса Гусарь предлагались чай, кофе, сладости, которые он употреблял, жалоб на физическое состояние от Гусарь не поступало, обращений за медицинской помощью Гусарь не высказывал. …» (т. 1 л.д. 62-64).
Свидетель ФИО4 оглашенные показания, в части того, что Гусарь В.В. употреблял пищу, не подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОСН УФСКН РФ по ХМАО-Югре и Гусарь В.В. знаком ему по роду работы. В апреле 2010 года он находился на дежурстве, когда ему позвонили и сказали, чтобы он подъехал на автомобиле «Газель», для проведения досмотра задержанного. Когда он подъехал, то на месте уже находились ФИО12, ФИО13 У него в машине находились ФИО10, ФИО4, ФИО9 и эксперт. Также на месте происшествия находились сотрудники УВД и начальник СБ. Задержанный был в наручниках и никаких пояснений не давал. После производства досмотра задержанного и осмотра его автомобиля, в котором были обнаружены наркотики, он уехал на базу. При досмотре задержанного, он не присутствовал. Через некоторое время он взял направление в ПНД г. Мегиона и повез туда задержанного на освидетельствование. Потом Гусарь В. забрал ФИО4 и что было дальше, он не знает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по ХМАО - Югре. Гусарь В.В. знает по роду деятельности. 27 апреля 2010 года он с ФИО12 проводили ОРМ, когда ему позвонил ФИО14 и попросил оказать содействие при задержании. Они подъехали к магазину «...», ФИО12 вышел, поговорил с сотрудником ФСБ и вернулся. ФИО12 пояснил ему, что нужно оказать содействие сотрудникам ФСБ и задержать сбытчика наркотиков. Сколько будет задерживаемых, он не знал. Через некоторое время ФИО12 на телефон позвонили и сообщили, что подъехала машина, которую нужно задержать. Машина сотрудника ФСБ перекрыла дорогу спереди, а они сзади, провели задержание. При задержании на гражданина были надеты специальные средства - наручники. Задержанный сначала молчал, а потом сообщил, что он является сотрудником милиции. Через некоторое время приехали ФИО4, ФИО10 и ФИО19, а они уехали.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО13 в части, касающейся о количестве задерживаемых лиц.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО13 показал, что «…заместитель начальника Нижевартовского МРО ФИО14 сообщил ФИО12, а тот в свою очередь ему, что в вечернее время около магазина «...» по <адрес> г. Нижневартовска молодой человек на автомашине «...» будет сбывать наркотические средства. Данную информацию необходимо было проверить, и в случае ее подтверждения задержать молодого человека, причастного к незаконному сбыту наркотиков….» (т. 1 л.д. 95-98).
ФИО13 оглашенные показания подтвердил и пояснил, что во время задержания он не знал, что Гусарь В.В. является сотрудником милиции. Когда Гусарь В.В. подъехал, они не видели, что он что-то сбывает. Команду о задержании получил ФИО12 от сотрудника ФСБ по телефону.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что он работает оперуполномоченным по ОВД в УФСКН РФ по ХМАО - Югре. Гусарь В.В. знает по работе, он его задерживал. В апреле 2010 года он совместно с ФИО13 работали по материалу. Ему на телефон позвонил ФИО14 и сказал, что нужно оказать помощь при задержании лица, занимающегося сбытом наркотиков. Подъехав на стоянку магазина «...», он вышел из машины и поговорил с сотрудником ФСБ, который представил документы и сказал, что нужно помочь в задержании. Через некоторое время сотрудник ФСБ назвал марку машины, которую нужно задержать. Данную машину они зажали, а водителя задержали минуты через 3-4 после его приезда. Сколько будет человек в машине, говорил или нет сотрудник ФСБ, он не помнит. После задержания он позвонил ФИО14 и сообщил, что задержание произвели. Гусарь В. в машине был один и к нему никто не садился. Задержанием руководил сотрудник ФСБ. Сам факт сбыта наркотиков он не видел. Через некоторое время приехали другие сотрудники - ФИО10, ФИО9, ФИО4, а они поехали по своему материалу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что он работает начальником отделения по воспитательной работе с личным составом УВД. 27 апреля 2010 года около 22.00 час. ему позвонил дежурный части УВД и сообщил, что был задержан сотрудник уголовного розыска. Он выехал на место задержания, там уже находились: сотрудники УФСКН, человека три, задержанный Гусарь В.В. и начальник КМ, который сказал ему, что необходимо подготовить специальное сообщение и отобрать у Гусарь В.В. рапорт об увольнении. Начальник КМ ему сказал, что взаимодействовать они будут через ФИО5 и к Гусарь В.В. его пропустят только после следственных действий. Когда закончились следственные действия, он приехал в следственный комитет, но его к Гусарь В.В. не пропустили, показали сообщение КУПС, и дежурный сказал, что следственные действия ещё не закончены. К Гусарю В.В. его пропустили около 10 часов, после того, как «вмешался» начальник УВД. Его провели в кабинет ФИО41, затем к нему привели Гусарь В.В., который был в наручниках. Он отобрал у него рапорт об увольнении по собственному желанию, и уехал. Никаких объяснений от Гусарь В.В. он не отбирал и не предлагал что-либо объяснить, так как это не входит в его обязанности.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15, в связи с противоречиями в части, касающейся дачи объяснений Гусарь В.В.
Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показал, что «…И только 28 апреля 2010 около 10 часов, после того, как начальник УВД по г. Нижневартовску настоял перед руководством УФСКН о встрече сотрудников УВД с Гусарь В.В., он смог опросить Гусарь В.В. в здании УФСКН по обстоятельствам его задержания. От дачи объяснений Гусарь В.В. отказался, написал рапорт о своем увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию….» (т. 1 л.д. 86-88).
После оглашенных показаний свидетель ФИО15 пояснил, что данные показания он не подтверждает, они не правдивые. Он должен был только отобрать рапорт об увольнении, так как у него был приказ, который он просто исполнил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что он работает оперуполномоченным 2-го отдела Службы РУФСБ по ХМАО - Югре. Гусарь В.В. знает по работе, присутствовал при его задержании. По роду своей деятельности он многим лицам дает свой номер телефона. 27 апреля 2010 года, в период времени с 15 часов до 17 часов, ему на телефон позвонил мужчина, который никак не представился, и сообщил, что ему известен факт сбыта наркотических средств парнем по имени ФИО42 и указал номер телефона этого парня. Номер телефона этого мужчины не определился. Также этот мужчина сообщил, что парень сбывает гашиш по 1000 рублей за грамм и ездит на автомобиле «...» белого цвета. Он перезвонил по указанному ему номеру, представился ФИО43, как сказал ему мужчина, и сказал, что ему нужно 5-7 грамм гашиша - «плана», то есть два пакетика, так как он не знал точного количества наркотика, имеющегося у ФИО42. Они перезванивались несколько раз, пока не договорились о месте встречи. Последний раз с парнем по имени ФИО42 он созвонился за 30 минут до его задержания. Убедившись в полученной информации, он передал её в УФСКН в виде письма. В УФСКН ему сказали, что информация подтвердилась и были выделены сотрудники для задержания данного парня. Он не помнит, звонил он сотрудникам УФСКН или нет. Как только этот парень подъехал на машине «...», он вышел из свой машины и направился к нему. Сотрудники УФСКН также вышли из своей машины и произвели задержание парня по имени ФИО42 - Гусарь. Он никому никакой команды не давал, всё произошло одновременно. Они повалили его на землю и надели наручники. В машине парень был один. До приезда оперативной группы машину никто не осматривал. Оперативная группа произвела осмотр автомобиля и досмотр самого Гусарь В.В. Впоследствии он узнал, что в машине были обнаружены и изъяты наркотики, но в каком количестве, он не знает. После задержания Гусарь В.В. сообщил, что он является сотрудником правоохранитель-ных органов. Он уверен, что парень по имени ФИО42 и Гусарь В. одно и тоже лицо. По поводу обнаруженных наркотиков Гусарь В.В. пояснил, что он «таксует» и это кто-то забыл у него в машине, а так как заработная плата у него небольшая, квартиру снимает, то есть денег не хватает, то решил продать данный наркотик. Объяснения Гусарь В.В. давал добровольно, никакого давления на него никем не оказывалось.
В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству защитника адвоката Злыденного С.А. была изучена детализация телефонных звонков ФИО16
После изучения детализации телефонных звонков свидетель ФИО16 пояснил, что он не может определить номер мужчины, сообщившего ему о сбыте наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что он работает оперуполномоченным в УФСКН. В конце апреля или начале мая 2010 года он и ФИО9, по поручению следователя и решению суда, произвели обыск в квартире, где проживал Гусарь В.В. Обыск в квартире производился в присутствии сотрудников ЖЭУ и понятых, хозяйка квартиры присутствовать отказалась, так как лежала в больнице. В квартире были обнаружены и изъяты: ежедневник с рукописным текстом, листы с рукописным текстом, две флэш - карты. Всё было упаковано и скреплено печатями и подписями понятых, составлен протокол. Никаких запрещенных предметов в квартире обнаружено не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пока зал, что он работает оперуполномоченным в ОС УФСКН РФ по ХМАО-Югре. 27 ап реля 2010 года на телефон ФИО10 поступил звонок от начальника оперативной службы и им было дано указание, ФИО19, проехать к стоянке возле магазина «...». Никакой конкретной информации у него не было, ему было известно только о хранении наркотиков. Когда они подъехали к стоянке, то там уже стояла машина «...» белого цвета, а возле неё находился молодой человек в наручниках, там же находились сотрудники УФСКН ФИО12, ФИО13 и ещё 2-3 человека. Машина была закрыта, её осмотр потом провел ФИО10 Со слов ФИО10 ему из вестно, что в машине было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения гашиш. От сотрудников ему стало известно, что задержан молодой че ловек по подозрению в хранении наркотиков. Этим молодым человеком был Гусарь .... Вел себя Гусарь В. спокойно. Гусарь В. было предложено добровольно выдать запрещённые в обороте предметы, но он сказал, что у него ничего нет. Он, в автомо биле «Газель» в присутствии понятых, провел досмотр Гусарь .... При нём ни чего запрещенного обнаружено не было. У Гусарь В. было изъято удостоверение со трудника милиции, изымались ли средства связи, он не помнит. Был составлен соответ ствующий протокол, но Гусарь В. отказался его подписывать, ничего при этом не пояс нив. Потом Гусарь В. отвезли в МРО г. Нижневартовска и им занимались другие со трудники. На имя Гусарь В. было выписано два направления на медицинское освиде тельствование в ПНД г. Нижневартовска и в г. Мегиона, так как в г. Мегионе резуль таты освидетельствования выдают сразу, а в г. Нижневартовске через сутки или двое.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9, в связи с противоречиями в части, касающейся информации о причастности Гусарь В. к сбыту наркотических средств.
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что «…27 апреля 2010 года, около 21.00 час. старшему оперуполномоченному 1 отдела ОС УФСКН РФ по ХМАО-Югре ФИО10 поступило указание о выезде на место происшествия на автостоянку в районе магазина «...» по <адрес> для оформления материалов о задержании гражданина по имени ФИО42, управляющего ав томобилем ... белого цвета г/н №, который причастен к незакон ному обороту наркотических средств, а также намеревался 27 апреля 2010 года сбыть наркотическое средство неустановленному лицу …» (т. 1 л.д. 76-77).
После оглашения показаний свидетель ФИО9 пояснил, что у него информации о сбыте наркотических средств не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пока зал, что он работает оперуполномоченным в ОС УФСКН РФ по ХМАО-Югре. 27 ап реля 2010 года, вечером, он со ФИО9 проводили ОРМ. Ему поступило указание от руководства о том, что необходимо подъехать на стоянку возле магазина «...». Когда они подъехали, примерно в 21.00 час. на стоянку, там уже стояла машина «...» белого цвета, возле неё находился молодой человек, Гусарь В., и сотрудники УФСКН ФИО12 и ФИО13 Как выяснилось, Гусарь В. был сотрудником мили ции. На Гусаре В. были надеты наручники, в целях безопасности сотрудников. После их приезда ФИО12 и ФИО13 сразу уехали. У него было указание произвести досмотр задержанного и осмотр его автомобиля. Через некоторое время подъехал ФИО4 и эксперт. Личный досмотр Гу саря В. проводил ФИО9, а он произ водил осмотр автомобиля. Наблюдения за Гусарем В. он не вел. В ходе осмотра он об наружил и изъял: связку ключей, удостоверение сотрудника милиции и сверток из по лимерной прозрачной пленки, размером с конфету «ириска», в котором находилось спрессованное вещество темного цвета. Что это было за вещество ему неизвестно, а Гу сарь В. сказал, что вещество ему не принадлежит. Также в ходе осмотра им были обна ружены два сотовых телефона. Сначала Гусарь В. пояснил, что ему принадлежит только один телефон, а потом сказал, что оба телефона его. В составленном им прото коле Гусарь В. не расписался. При всех действиях присутствовали понятые. Со слов ФИО9 ему известно, что при Гусарь В. ничего обнаружено не было, но протокол он также отказался подписывать. В последствии он составил материал и направил его в следственный комитет, так как Гусарь В. является сотрудником милиции. По поводу машины Гусарь В. пояснил, что машина принадлежит ему, но документы ещё не оформлены. Потом он и сотрудник спецназа возили Гусаря В. в г. Мегион на медицин ское освидетельствование, так как там результаты осмотра выдают сразу, а затем от везли его в УФСКН. Машину Гусарь В. отогнали на стоянку к зданию УФСКН, опеча тали её. Гусаря В. провели к нему в кабинет, где он с ним разговаривал. Гусарь В. ему пояснил, что изъятые у него наркотики он должен был, за деньги, передать парню по имени ФИО43 на стоянке возле магазина «...». Также он пояснил, что «таксует» и накануне двое парней оставили у него в машине этот сверток, он взял его, посмотрел и убрал. Затем он каким-то образом познакомился с парнем по имени ФИО43, которому должен был передать наркотики. Он распечатал объяснение Гусарь В., но тот написал «ознакомлен и согласен» не там где нужно. Тогда он распечатал второе объяснение, Гусарь В. подписал, где нужно, а первое объяснение он выбросил. Объяснение Гусарь В. давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников ми лиции. В своем кабинете он предлагал Гусарь В. чай, конфеты, но он от всего от казался.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10, в связи с противоречиями.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что в правоохранительных органах работает с 1993 года, в органах УФСКН с 2003 года, в указанной должности с ноября 2009 года. 27 апреля 2010 года ему поступила информация о том, что неизвестный гражданин по имени ФИО42, управляющий автомашиной ... белого цвета г/н №, причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения, и намеревается 27 апреля 2010 года сбыть наркотическое средство неустановленному лицу. Была сформирована группа из числа сотрудников ФСКН и сотрудников ФСБ по оперативному наблюдению и задержанию. Кто именно входил в состав группы он точно не помнит, так как в самом задержании не участвовал, он приехал на место задержания для оформления материала. Примерно в 21.20 час. он прибыл по адресу ..., автостоянка около магазина «...». Прибыв на место, он увидел вышеуказанную автомашину, сотрудников ФСКН и молодого человека в белой футболке и черных штанах, его руки были заведены за спиной, руки были сцеплены наручниками, он находился у задней правой двери вышеуказанной автомашины, двери машины были закрыты. Группа задержания передала ему задержанного, им оказался сотрудник милиции Гусарь В.В. В это время на место задержания приехал сотрудник СБ УФСКН ФИО4, в функциональные обязанности которого входил контроль за законностью проводимого мероприятия. Были приглашены специалист ЭКГ УФСКН ФИО18, в качестве понятых двое мужчин, которым были разъяснены права и обязанности понятых и порядок проводимых действий, при которых они будут присутствовать: досмотр задержанной автомашины, личный досмотр задержанного, осмотр места происшествия. После этого задержанному было предложено представиться, он назвался Гусарь В.В. После этого он задал вопрос Гусарь В.В. в присутствии понятых кому принадлежит машина, на что Гусарь В.В. пояснил, что машина принадлежит не ему, но управляет ей он по доверенности. Затем он предложил Гусарю В.В. указать на вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, которые могут находиться в автомашине, на что Гусарь В.В. заявил, что ничего запрещенного в его автомашине нет. После чего им был проведен досмотр автомашины, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон «...» белого цвета, который находился на панели между передними сиденьями, в сотовом телефоне находилась сим-карта «...», он спросил Гусаря В.В. кому принадлежит сотовый телефон, на что Гусарь пояснил, что не знает. После этого специалистом был изъят след пальца руки. Затем в ходе осмотра машины, им был обнаружен второй сотовый телефон «...» черного цвета с сим-картой «...», две связки ключей, на одной из которых был жетон сотрудника МВД, круглая печать металлическая с №, удостоверение сотрудника милиции на имя Гусарь В.В. На его вопрос, кому принадлежит обнаруженное, Гусарь В.В. пояснил, что обнаруженные вещи принадлежат ему. Далее на передней панели автомашины, в решетке воздухоотвода им был обнаружен сверток из полиэтилена, внутри которого находилось вещество темного цвета в форме пластины. На его вопрос что это и кому принадлежит, Гусарь В.В. пояснил, что он не знает, что это и кому принадлежит. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. О результатах досмотра был составлен протокол, где все участники расписались, кроме Гусаря В.В., который отказался подписывать протокол и упаковки, ничем не мотивируя, но в то же время он при понятых пояснил, что ключи и два сотовых телефона принадлежат ему, а вещество оставили пассажиры, которых он недавно подвозил. Затем досмотр Гусаря В.В. проводил другой сотрудник ФСКН в служебной машине, в присутствии тех же понятых. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где находилась задержанная автомашина. После этого все участники проехали в здание ФСКН, где он в последствии проводил опрос Гусарь В.В. Опрос проводился в служебном кабинете в присутствии сотрудника собственной безопасности ФСКН ФИО4 Во время опроса Гусарь В.В. было предложено добровольно, самостоятельно описать события, предшествовавшие его задержанию и само задержание, на что Гусарь В.В. сам, добровольно, без какого-либо физического либо психологического принуждения сам в повествовательной форме стал рассказывать об обстоятельствах интересующих правоохранительные органы, им лишь задавались конкретизирующие вопросы, на которые Гусарь В.В. отвечал сам, без какого-либо принуждения. После окончания опроса Гусарь В.В. был предложен на ознакомление протокол его объяснений, с которым Гусарь В.В. ознакомился самостоятельно, и сам стал подписывать протокол, однако в ходе подписания второго листа, Гусарь В.В. допустил ошибку, начав расписывать и писать фразу «с моих слов записано верно мною прочитано» возле графы «Опросил». В связи с этим, ему пришлось снова отпечатать второй лист протокола, с которым Гусарь В.В. также ознакомился, и в положенном месте написал вышеуказанную фразу, после чего поставил подпись и расшифровал свою подпись. В ходе опроса Гусарь В.В. было установлено, что Гусарь В.В. знал, что в обнаруженном им свертке находится наркотическое средство - «план», подразумевая гашиш, и он намеревался его сбыть неизвестному человеку по имени «ФИО43», то есть оперативная информация, полученная ранее, полностью подтвердилась. На его вопрос, почему он, как сотрудник милиции, узнав, что в свертке находится гашиш, не выдал его добровольно, не составил соответствующий рапорт и не доложил своему руководству, Гусарь пояснить вразумительного ничего не смог. Во время проведения опроса никакого насилия к нему не применялось, обращение было вежливым и корректным, ему предлагались чай, кофе, сладости, сигареты, на что он охотно соглашался. После первого опроса, вернувшись в кабинет, он стал разбирать мусорное ведро, с целью найти второй лист протокола опроса Гусарь В.В. Придя в кабинет, он нашел в мусорном ведре фрагменты второго листа протокола опроса Гусарь В.В., он склеил их на листе А4. Гусарь В.В. начал писать фразу «с моих слов записа…». Именно эти фрагменты он нашел и склеил (т. 1 л.д. 66-68, 69-71).
После оглашенных показаний свидетель ФИО10 пояснил, что он подтверждает показания в полном объеме. Сейчас ему известно, что у сотрудника ФСБ была информация о том, что сотрудник милиции занимается сбытом наркотического средства - гашиш. Он приехал на место собирать материал.
В судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству защитника адвоката Злыденного С.А., были изучены и оглашены: справка оперативного наблюдения (т. 1 л.д. 29), раппорт ФИО10 (т. 1 л.д. 28), протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и подсудимым Гусарь В.В.
Свидетель ФИО10 пояснил, что он составлял обобщенную справку о проделанной работе со слов сотрудников УФСКН и сотрудника ФСБ. Данную справку он составил по указанию ФИО19 Рапорт он составлял в этот же день, после проведенного задания. Он не помнит, был ли Гусарь В.В. в наручниках или нет. Больше в отношении Гусарь В.В. никакой информации не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду показал, что в 2005 году он купил машину «...», а потом продал данный автомобиль парню по имени «ФИО56» по генеральной доверенности. Гусарь В. купил его автомобиль у «ФИО56». В декабре 2009 года ему пришли квитанции на налоги, он созвонился с Гусарь В. Он дал ему 3000 рублей на уплату налогов и сказал, что он в отпуске, а когда вернется с отпуска, тогда переоформят машину. В марте 2010 года он позвонил Гусарь В., но телефон был отключен, а позднее от ФИО29 он узнал, что Гусарь В. задержан, и ему нужно забрать автомобиль со стоянки УВД. Он приехал, написал следователю сохранную расписку и забрал автомобиль, а потом передал его и документы ФИО29.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что Гусарь В.В. был его подчиненным. В день задержания Гусарь В. не работал, был на больничном листе. В апреле, дату не помнит, около 20 часов ему позвонили и сообщили, что Гусарь В. задержан за сбыт наркотических средств. Когда он подъехал на место задержания, то машину Гусарь В. осматривали, а сам Гусарь В. находился в автомобиле «Газель», к которой не было доступа, там была «физическая защита». С каким наркотическим средством был задержан Гусарь В., ему не известно. На месте задержания он пробыл около полутора часов, потом сказали, что Гусарь В. повезут на освидетельствование. Были ли надеты на Гусарь В. наручники, не знает. Ближе к 05 часам утра он взял инспектора отдела кадров и проехал в УФСКН. Когда они приехали, то вышел сотрудник и сказал, что проводятся следственные действия, а также к ним едет следователь из следственного комитета. После этого он сделал сообщение дежурному УВД и больше ему ничего не известно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что он присутствовал в качестве понятого при задержании подсудимого. Задержание происходило возле магазина «...» 27 апреля 2010 года с 22 часов до 23 часов, подсудимый был на автомобиле «...» белого цвета. Подсудимому было предложено выдать запрещенные в обороте вещества и предметы, если они у него имеются, но он ответил, что у него ничего нет. В воздушном фильтре данного автомобиля был обнаружен пакетик, два сотовых телефона и связка ключей. Пояснял ли что-то подсудимый или нет, он не слышал. Подсудимый во время осмотра автомобиля находился на капоте, он был в наручниках. Телесных повреждений у него он не видел. Подсудимый сказал, что сотовые телефоны принадлежат ему. Всё изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, который он и второй понятой подписали. Подписывал ли протокол подсудимый, он не помнит.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника - адвоката Злыденного С.А., были оглашены показания свидетеля ФИО6 в части, касающейся пояснения обстоятельств приобретения Гусарь В.В. пакетика с запрещенным веществом, в связи с противоречиями.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснил, что «…По поводу изъятого Гусарь В.В. пояснил, что ключи, два телефона, служебное удостоверение сотрудника милиции принадлежат ему, а вещество в полиэтиленовом свертке оставили два пассажира, которых Гусарь В.В. ранее подвозил на своей машине «...»….» (т. 1 л.д. 72-75).
Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что он работал заместителем начальника МРО УФСКН. В апреле 2010 года его вызвал руководитель и сказал, что сотруднику ФСБ необходимо оказать помощь при задержании гражданина, так как имеется информация о предстоящей сделке по сбыту наркотиков. Всей операцией руководил сотрудник ФСБ. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что задержание будет происходить возле магазина «...», он отправил группу, в которую входил ФИО12, ФИО10 и ещё кто, он не помнит. Потом ему позвонили ещё раз и сообщили, что задержали сотрудника милиции, он и ФИО19 выехали на место задержания для беседы. От сотрудников ему стало известно, что у Гусарь В.В. был обнаружен гашиш. Гусарь В.В. пояснил, что он работает в уголовном розыске. Сам он ни в каких действиях, участия не принимал. Он не давал никаких распоряжений составлять документы «задним» числом. Все ОРМ проводили ФСБ, они только документировали факт досмотра.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО21, в связи с его неявкой в суд.
Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что должность занимает с 01 октября 2008 года. В его должностные обязанности входит организация работы личного состава уголовного розыска по раскрытию преступлений имущественного характера, контроль личного состава. С 01 января 2010 года начальник ОУР УВД по г. Нижневартовску ФИО22 находится на больничном и начиная с того времени либо он, либо ФИО26 исполняют обязанности начальника ОУР УВД по г. Нижневартовску. ФИО26 по должности является заместителем начальника ОУР УВД по г. Нижневартовску по раскрытию преступлений против личности. Примерно 1,5 года назад на должность оперуполномоченного ОУР УВД по г. Нижневартовску перешел Гусарь В.В., который занимался раскрытием преступлений против личности. Каких-либо отношений с Гусарь В.В., кроме отношений по службе он не поддерживал. Все отношения касались только службы. На следующий день, после того, как Гусарь В.В. задержали, он узнал об этом. Подробности задержания ему не известны, сказали, что Гусарь В.В. был задержан сотрудниками УФСКН и в машине у Гусарь В.В. было обнаружено наркотическое вещество. Раскрытием преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в структуре УВД по г. Нижневартовску занимается ОСО ПНОН УВД г. Нижневартовска. Начальник ОСО ПНОН УВД г. Нижневартовска подчиняется непосредственно начальнику ОУР УВД по г. Нижневартовску. В служебные обязанности оперуполномоченных по раскрытию преступлений против личности не входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, так как это не закреплено в должностной инструкции, но по роду своей деятельности могут этим заниматься. Кроме того, в ходе своей деятельности сотрудникам ОУР УВД по г. Нижневартовску приходится общаться с лицами, употребляющими наркотические вещества, которые в последующем могут способствовать раскрытию преступлений, путем предоставления информации, представляющей оперативный интерес. Для проведения комплекса ОРМ сотрудникам ОУР какие-либо наркотические средства выдаваться не могут, это ничем не регламентируется (т. 1 л.д. 116-118).
По ходатайству защитника Злыденного С.А. были допрошены в качестве свидетелей защиты ФИО24 и ФИО26
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 показал, что работает в ОСО ПНОН по г. Нижневартовску. Подсудимого знает по работе. В своей работе руководствуется Законом РФ «Об оперативно - розыскной деятельности». С ФСБ они взаимодействуют, но информации от них никогда не поступало. Совместных оперативно-розыскных мероприятий не проводили. При появлении информации о том, что кто-либо намерен сбыть наркотическое средство, необходимо проводить оперативно-розыскные мероприятия, например установление личности, род его деятельности, имеют ли они право проводить в отношении него ОРМ. Сообщение регистрируется, проводится наблюдение, если факт сбыта подтверждается, то выясняется наличие организованной преступной группы.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 показал, что работает начальником уголовного розыска по г. Нижневартовску. Подсудимого знает, он был его подчиненным. В своей работе руководствуется Законом РФ «ОБ оперативно - розыскной деятельности». С ФСБ мы контактируем по информации о терроризме. В отношении наркотиков совместные мероприятия не проводили. Прежде чем проводить оперативно - розыскные мероприятия по имеющейся информации, устанавливаем ее достоверность, часто бывают анонимные сообщения с целью оговора, мести. По личности Гусарь В.В. ничего плохого сказать не может. По работе он его устраивал. Не пил, наркотиков не употреблял. В компании был общительным. Он общался с сотрудниками всего подразделения, вместе с ними отдыхал.
Иными доказательствами являются:
протокол досмотра транспортного средства от 02 апреля 2010 года (т. 1 л.д. 30-34); протокол осмотра места происшествия от 27 апреля 2010 года (т. 1 л.д. 35-37); протокол личного досмотра гражданина (т. 1 л.д. 42-48); протокол выемки (т. 1 л.д. 200-202); протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 203-206, 210-212, 217-224); вещественные доказательства (т.1 л.д. 207-209, 216, 228), детализация вызовов (т. 1 л.д. 213-215); объяснение Гусарь В.В. (т. 1 л.д. 226-227); постановление о рассекречивание информации (т. 1 л.д. 234-235); заключение эксперта № 700 от 06 мая 2010 года (т. 2 л.д. 26-27); заключение эксперта № 746-748 от 31 мая 2010 года (т. 2 л.д. 44-49).
Суд, изучив предоставленные материалы, заслушав подсудимого Гусарь В.В., свидетелей, считает, что предъявленное обвинение Гусарь В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ - п.п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как приготовлении к сбыту наркотических средств, в крупном размере, не нашло подтверждения, так как доказательств, свидетельствующих об этом суду не предоставлено.
Вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств. Факт наличия наркотического средства не может быть основанием вменения сбыта без установления у виновного умысла на это. В ходе судебного следствия суд не установил данного умысла.
Как было установлено в ходе судебного следствия, каких либо мероприятий в отношении Гусарь В.В., предусмотренных и проводимых в рамках Закона РФ от 12 августа 1995 года (в ред. ФЗ от 02 декабря 2005 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», не проводилось. Основанием задержания как сбытчика Гусарь В.В. явился анонимный звонок в УФСБ. В дальнейшем сотрудником УФСБ был сделан звонок на телефон, принадлежащего Гусарь В.В. о встрече для приобретения наркотика. Каким либо процессуальным образом, предусмотренным Законом РФ от 12 августа 1995 года (в ред. ФЗ от 02 декабря 2005 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», данный звонок не оформлялся. Суд считает, что назначение встречи для приобретения наркотика и в дальнейшем вменения этого как приготовления к сбыту со стороны Гусарь В.В., может быть положено в основу приговора лишь в том случае, если данные действия проводились в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. По показаниям же сотрудника УФСБ ФИО16, умысел на незаконный оборот наркотических веществ у Гусарь В.В. был сформирован под его влиянием. Из материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Гусарь В.В. ранее сбывал наркотические средства другим лицам. Прибывшие к месту задержания Гусарь В.В. сотрудники УФСКН показали, что каких-либо мероприятий, проводимых в рамках Закона РФ от 12 августа 1995 года (в ред. ФЗ от 02 декабря 2005 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», они не проводили. Они лишь задержали Гусарь В.В. и обнаружили у него наркотическое средство гашиш.
Имеющееся в деле напечатанное объяснение Гусарь В.В. и которое было приоб щено как вещественное доказательство, суд исключает как недопустимое доказатель ство. Данное объяснение было оформлено без участия адвоката, согласно заключения эксперта установить, Гусарь В.В. ли подписал объяснение, не предоставляется воз можным. Сам Гусарь В.В. отрицает свое участие в сбыте наркотического вещества. Показания иных свидетелей свидетельствуют о факте обнаружения у Гусарь В.В. наркотического средства гашиш и его изъятия.
При данных обстоятельствах состав приготовления к сбыту в действия Гусарь В.В. отсутствует.
Вместе с тем к показаниям Гусарь В.В. о том, что данное наркотическое средство не принадлежит ему, суд относится критически, считает способом ухода от ответст венности и смягчения наказания, при изъятии наркотического вещества гашиш при сутствовали понятые, которые засвидетельствовали факт изъятия у него гашиша. Иные лица в автомобиле отсутствовали.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что действия Гусарь В.В. следует ква лифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.
В основу обвинительного приговора в данной части суд берет показания свидете лей, протокол досмотра автомобиля, заключение экспертизы, вещественные доказательства, которые не противоречат друг другу, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении.
В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, суд считает, что оно подлежит исключению из объема обвинения, так как Гусарь В.В. совершил преступление, не находясь при исполнении своих должностных обязанностей и не с использованием их. В момент задержания, как было установлено, Гусарь В.В. находился на больничном, то есть был освобожден от исполнения своих должностных обязанностей по медицинским противопоказаниям. Также было установлено и никем не опровергнуто, что в момент задержания он работал в качестве таксиста.
При назначении наказания подсудимому Гусарь В.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, отличающегося повышенной об щественной опасностью, личности подсудимого, который являлся в период совершения преступления сотрудником правоохранительных органов, суд считает, что подсудимому Гусарь В.В. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГУСАРЬ ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания Гусарь В.В. время содержания под стражей с 28 апреля 2010 года по 10 февраля 2011 года включительно.
В связи с отбытием подсудимым Гусарь В.В. назначенного судом наказания освободить его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Гусарь В.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» с сим-картой оператора «...», сотовый телефон «...» с сим-картой оператора «...», паспорт на имя Гусарь В.В. - вернуть Гусарь В.В.; лист формата А4, наркотическое средство гашиш - уничтожить; автомобиль «...» г/н № и два ключа - вернуть владельцу ФИО20.; детализацию телефонных разговоров, объяснение Гусарь В.В., склеенные фрагменты бумаги - оставить в деле; удостоверение сотрудника МВД РФ на имя Гусарь В.В. - передать в отдел кадров УВД по г. Нижневартовску.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты- Мансийского авто номного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи кассаци онной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.И.Лопатюк