ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Нижневартовск 10 февраля 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Прусаченко М.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,
подсудимого Махмутова Р.Ф.,
защитника, адвоката Горшкова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № 32,
а также потерпевшего ФИО7,
в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № 1-363/11 в отношении:
МАХМУТОВА ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, в период времени с 21:30 11 декабря до 08:30 12 декабря 2010 г. Махмутов Р.Ф., находясь в квартире <адрес> в г. Нижневартовске, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, тайно, из корыстных побуждений похитил золотую цепочку стоимостью 10 000 руб. и золотую подвеску виде креста стоимостью 8 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб.
Действия Махмутова Р.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Махмутов Р.В. суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Кальчук Т.С. и защитник Горшков И.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил, что также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Похищенное имущество ему возвращено, поэтому никаких претензий он к подсудимому не имеет.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред заглажен путем возврата похищенного имущества и между ним и подсудимым состоялось примирение.
Заслушав подсудимого Махмутова Р.Ф., поддержавшего данное ходатайство и подтвердившего суду факт возврата им похищенного имущества и примирения с потерпевшим ФИО7, защитника Горшкова И.Н. и государственного обвинителя Кальчук Т.С., также поддержавших ходатайство, изучив данные о личности подсудимого Махмутова Р.Ф., суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Махмутов Р.Ф. впервые совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном и загладил причиненный им вред путем возврата похищенного имущества, в результате чего между ним и потерпевшим ФИО4 состоялось примирение.
При таких обстоятельствах Махмутов Р.Ф. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении МАХМУТОВА ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Махмутову Р.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: залоговый билет ... от 12.12.2010 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.12.2010 г. на имя Махмутова Р.Ф. - хранить при уголовном деле; золотые цепь и подвеску в виде креста - оставить ФИО7
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий