ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 14 февраля 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Прусаченко М.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Пиюк Т.В.,
подсудимой Идрисовой Р.М.,
защитника, адвоката Горшкова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № 36,
а также,
в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № 1-360/11 в отношении:
ИДРИСОВОЙ ..., несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Идрисова Р.М. 9 октября 2010 г. в г. Нижневартовске ХМАО - Югры совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 9 октября 2010 г. в период времени с 4:20 до 4:26 Идрисова Р.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «...», расположенном <адрес> г. Нижневартовска, узнав о разыскивании ранее ей незнакомым ФИО4 принадлежащего ему сотового телефона, увидела его под соседним столиком и, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила данный сотовый телефон «...» стоимостью 7 990 руб. с находящейся в нем сим-картой оператора «...», материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Идрисовой Р.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Идрисова Р.М. суду заявила, что обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитниками и она полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и в содеянном раскаивается. Похищенный телефон был возвращен потерпевшему и никаких претензий он к ней не имеет.
Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник Горшков И.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился и в своем заявлении указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновной малолетнего ребенка, нуждающегося в воспитании и содержании, явку с повинной, розыск похищенного и возврат его потерпевшему, а также чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно справке-характеристике ст. УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску, Идрисова Р.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало. .... На профилактическом учете в ГОМ№ не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. (л.д. 123).
Согласно характеристике директора ООО «...» Идрисова Р.М. с 20 сентября 2010 г. по настоящее время работает продавцом-кассиром в магазине «...». За период работы зарекомендовала себя с положительной стороны. (л.д. 130).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.
Идрисова Р.М. впервые совершила данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного ею, а также цели исправления подсудимой, суд считает, справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, так как ее исправление возможно без назначения ей более строгого уголовного наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд считает, что штраф подсудимой следует назначить в размере, близком к минимальному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИДРИСОВУ ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи ) рублей с удержанием в доход государства.
Меру пресечения Идрисовой Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство, сотовый телефон «...», IMEI №, оставить ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий