ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 26 января 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Прусаченко М.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,
подсудимых Мальковского М.А. и Рожко В.В.,
защитников: адвоката Кошкарова В.В., представившего удостоверение № и ордер № 607, адвоката Мазовецкого А.П., представившего удостоверение № и ордер № 145,
в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № 1-284/11 в отношении:
МАЛЬКОВСКОГО ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,
РОЖКО ... судимого:
3.10.2003 г. ... городским судом ... по ч. 4 ст. 166 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи ... городского суда ... от 14.11.2007 г. от отбывания наказания освобожден 23.11.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Мальковский М.А. и Рожко В.В. в гор. Нижневартовске ХМАО - Югры совершил незаконные действия с боеприпасами, при следующих обстоятельствах.
Так, Мальковский М.А., имея две штатные ручные осколочные гранаты Ф-1 и один штатный взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, на протяжении нескольких лет незаконно хранил их по месту своего проживания в квартире <адрес> в г. Нижневартовске.
В продолжение своих преступных действий Мальковский М.А. 11 сентября 2010 г. в вечернее время, находясь в принадлежащем ему автомобиле ..., регистрационный знак №, стоящем возле дома <адрес> в г. Нижневартовске, с целью незаконного сбыта имеющихся у него двух штатных ручных осколочных гранат Ф-1 и одного штатного взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат, вступил в преступный сговор с Рожко В.В., после чего в этот же день, около 20:00 Мальковский М.А. и Рожко В.В. на указанном автомобиле, под управлением Мальковского М.А. незаконно перевезли две штатные ручные осколочные гранаты Ф-1 и один штатный взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат от дома <адрес> до кафе «...», расположенного в ТЦ «...» на <адрес> в г. Нижневартовске, где незаконно сбыли их ФИО4
13 сентября 2010 г. ФИО4 приобретенные у Мальковского М.А. и Рожко В.В. две штатные ручные осколочные гранаты Ф-1 и один штатный взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, которые согласно заключению эксперта являются двумя штатными ручными осколочными гранатами Ф-1 - взрывными устройствами промышленного изготовления и снаряженными тротилом (тринитротолуолом) - мощным бризантным взрывчатым веществом, относятся к категории боевых припасов и пригодны для производства взрыва при условии наличия средства взрывания; - одним штатным взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат - средством взрывания промышленного изготовления, в том числе гранат указанного вида, снаряженным зарядами инициирующего и бризантного взрывчатых веществ, и пригодным для использования по прямому назначению, добровольно сдал сотрудникам милиции.
Действия Мальковского М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ - как незаконные хранение, перевозка и сбыт боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Действия Рожко В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ - как незаконные перевозка и сбыт боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Суд исключает из обвинения Мальковского М.А. незаконное приобретение боеприпасов в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ, так как согласно обвинению со дня приобретения их истекло более 10 лет.
Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств.
Подсудимые Мальковский М.А. и Рожко В.В. суду заявили, что обвинение им понятно и они полностью с ним согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они полностью его поддерживают. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по ч. 2 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Гадиев М.М. и защитники Кошкаров В.В. и Мазовецкий А.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит у Мальковского М.А. и Рожко В.В. явки с повинной, а также чистосердечное раскаяние виновных.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд у Рожко В.В. относит рецидив преступлений, у Мальковского М.А., не усматривает.
Согласно характеристике директора ООО «...», Мальковский М.А. с <дата> работает .... Зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д. 183, том 1).
Согласно справке-характеристике УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску, Мальковский М.А. по месту работы в ООО «...» характеризуется положительно. Жалоб от соседей и работников ЖЭУ на него не поступало, характеризуется положительно. (л.д. 184, том 1).
Согласно бытовой характеристике начальника ЖЭУ№, жалоб и заявлений от соседей на Рожко В.В. не поступало. (л.д. 209, том 1).
Согласно справке-характеристике УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску Рожко В.В. проживает без регистрации по адресу: .... Характеризуется посредственно. Привлекался к административной ответственности, неоднократно являлся подозреваемым в совершении преступлений. (л.д. 212, том 1).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.
Мальковский М.А. совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, в быту и по месту работы характеризуется положительно.
Рожко В.В. совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке, в быту характеризуется посредственно.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, исходя из степени тяжести содеянного ими, а также цели исправления подсудимых, суд считает, что им возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за их поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.
При этом суд считает, что наказание подсудимому Мальковскому М.А. следует назначить по правилам ст. 73 УК РФ.
Подсудимому Рожко В.В. следует назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ, не следует назначать в максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАЛЬКОВСКОГО ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мальковскому М.А., считать условным с испытательным сроком 3 (три ) года.
РОЖКО ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рожко В.В., считать условным с испытательным сроком 3 (три ) года.
Меру пресечения Мальковскому М.А. и Рожко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Возложить на осужденных Мальковского М.А. и Рожко В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни, и работать в течение всего испытательного срока.
Вещественные доказательства: две гранаты Ф-1 без номерных обозначений, обрез двуствольного ружья с уничтоженными номерными обозначениями и три патрона калибра 16 мм, находящиеся на хранении в оружейной комнате УВД по г. Нижневартовску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий