ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение Волковым ДВ наркотических средств без цели сбыта в крупном размере



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 25 января 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Прусаченко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Рябцева А.Г.,

подсудимого Волкова Д.В.,

защитника, адвоката Мухортова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № 18(251,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № 1-340/11 в отношении:

ВОЛКОВА ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков Д.В. 23 ноября 2010 г. в г. Нижневартовске ХМАО - Югры совершил незаконные операции с наркотическим средством, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 ноября 2010 года, в утреннее время Волков Д.В., находясь в районе между перекрестками улиц Омская - Чапаева и улиц Чапаева - Пионерская в г. Нижневартовске, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство - героин (...), массой 1,750 грамма, что составляет крупный размер и также незаконно хранил его при себе.

В этот же день, 23 ноября 2010 г. около 11:20 Волков Д.В., находясь возле торгового павильона ООО «...» по <адрес> в г. Нижневартовске был задержан сотрудниками Нижневартовского МРО УФСКН России по ХМАО - Югре и в ходе медицинского осмотра, проведенного с 14:10 до 14:55 в кабинете эндоскопического исследования в МУГБ № по <адрес> в г. Нижневартовске, данное наркотическое средство было обнаружено в присутствии понятых врачом МУГБ № 1 г. Нижневартовска при проведении видеогастроскопии с использованием медицинского диагностического аппарата - эндоскопа в просвете желудка Волкова Д.В. и впоследствии извлечено.

Действия Волкова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый Волков Д.В. суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Рябцев А.Г. и защитник Мухортов А.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, нуждающегося в воспитании и содержании, изобличение других соучастников преступления, а также чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно справке-характеристике УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску Волков Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в ЖЭУ№ на него не поступало. Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 100).

...

...

Согласно характеристике жильцов дома <адрес> г.Нижневартовска, Волков Д.В. характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Волков Д.В. впервые совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в быту характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без назначения ему более строгого уголовного наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает. что штраф подсудимому Волкову Д.В. не следует назначать в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОЛКОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч ) рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения Волкову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Нижневартовского МРО УФСКН России по ХМАО - Югре, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон «...» с сим-картой оператора сотовой связи «...», оставить Волкову Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий