П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нижневартовск 30 ноября 2010 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,
подсудимого Усманова ... ранее судимого:
защитника адвоката Носковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №70 от 30 сентября 2010 года,
при секретаре Керкало К.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Усманова У.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Усманов У.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 29 июня 2010 года в утреннее время Усманов У.А., находясь в квартире <адрес> в г. Нижневартовске в гостях у ФИО7, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 в комнате отсутствует, за ним не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправность своих действий, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон модели «...», находившийся на полу возле дивана в указанной комнате, принадлежащий ФИО7, стоимостью 3999 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего Усманов У.А. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив тем самым ФИО7 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 3999 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Усманов У.А. виновным себя признал частично и показал, что сотовый телефон у ФИО7 он не похищал, телефон ему дала сама потерпевшая для того, чтобы он заложил его на рынке «Сибирский Балаган», так как им нужны были деньги, чтобы купить ребенку молоко. У него есть свой сотовый телефон, но он плохой и ценности не представляет. Почему ФИО7 написала на него заявление, пояснить не может, она была в курсе, что он заложит телефон. Он ей объяснил, что телефон заложит временно, а потом выкупит его. С потерпевшей ФИО7 он знаком с 2006 года. После освобождения из мест лишения свободы он уехал в <адрес> и два месяца там учился. Совместно с ФИО7 они стали жить с мая 2010 года, по адресу: ... Потерпевшая разрешала ему пользоваться указанным сотовым телефоном.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.
Так, из показаний подсудимого Усманова У.А., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий, следует, что с ФИО7 он познакомился в 2006 году. Когда он освободился из мест лишения свободы и приехал в г. Нижневартовск, то созвонился с ней, и она пригласила его в гости. 28 июня 2010 года в вечернее время он пришел в гости к ФИО7, она находилась дома одна с ребенком. Они посидели, выпили пива, после чего он остался у ФИО7 ночевать. Перед тем как лечь спать, ФИО7 поставила на своем телефоне будильник на 5 часов утра, сказала, что у нее утром приезжают с дачи родители. Телефон у нее был «...», корпус простой, со вставками красного, черного и золотистого цвета. 29 июня 2010 года в утреннее время он проснулся и стал собираться домой, пока не приехали родители ФИО7. Телефон у ФИО7 лежал на полу возле дивана. Он решил похитить данный телефон, чтобы продать его и получить за него деньги, поскольку он не работает, и ему нужны были деньги. Он попросил ФИО7 намочить ему полотенце, и когда она вышла в общую ванную, он убрал телефон ФИО7 себе в карман, а потом почти сразу ушел. По дороге он выключил сотовый телефон ФИО7 и вытащил из него сим-карту, которую выкинул по дороге. Телефон ФИО7 он продал на рынке «Сибирский балаган» мужчине кавказской национальности за 1200 рублей. Позднее, когда его задержали сотрудники милиции, он вместе с ними ездил на рынок и показал того
мужчину, которому он продал сотовый телефон, похищенный у ФИО7.
Как оказалось, его зовут ФИО9. Деньги, которые он получил за
проданный телефон ФИО7, он потратил на свои нужды, покупал спиртное,
продукты. Понимает, что совершил преступление, и что не имел права брать
данный телефон, ФИО7 не давала ему разрешения брать ее телефон (л.д.90-92).
После оглашения его показаний подсудимый Усманов У.А. пояснил, что телефон ФИО7 он не похищал, но дал следователю такие показания, так как ему ничего не оставалось делать, если любимый человек, то есть ФИО7, написала на него заявление. Недозволенных методов ведения предварительного расследования к нему не применялось.
В протоколе явки с повинной от 1 июля 2010 года Усманов У.А. сообщил о том, что 29 июня 2010 года в утреннее время он, находясь в квартире <адрес> в г. Нижневартовске, тайно похитил сотовый телефон модели «...», который впоследствии продал на рынке парню кавказской национальности (л.д.12).
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что 29 июня 2010 года она проснулась в 5 часов утра от звонка будильника на ее сотовом телефоне, и попросила Усманова У.А. выключить будильник. Выяснилось, что у ребенка кончилось молоко, а денег не было, и она попросила Усманова заложить ее сотовый телефон. Когда она попросила Усманова заложить телефон, они с ним договорились, что через 2-3 дня телефон выкупят. Он согласился и, так как для телефона не было упаковки, ему пришлось заложить телефон на рынке «Сибирский Балаган». Через два дня они встретились с Усмановым возле магазина, для того чтобы выкупить телефон, но в этот момент Усманову на его сотовый телефон позвонила девушка, и они поругались. После этого она на почве ревности написала заявление о краже телефона. Ее предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, когда она писала заявление. Когда через 3-4 дня она пришла в милицию, чтобы забрать свое заявление, ей сказали, что уже поздно, дело направили в суд. Она получает пособие на ребенка, помогают родители, и когда с ней жил Усманов, он тоже помогал. Сотовый телефон ей в начале мая 2010 года приобрела ее мама ФИО6, оформив кредит на свое имя. Совместно с Усмановым они стали жить после 16 июня 2010 года, прожили вместе две недели. Ранее она уже закладывала этот телефон, чтобы купить ребенку продукты, а после, когда получала пособие на ребенка, то выкупала данный телефон. Ребенку на тот момент было 1 год 1 месяц, ребенок находится на ее иждивении, пособие на ребенка в сумме 3700 рублей ей выплачивали в период с 23 числа до конца месяца. За июнь 2010 года пособие ей перевели лишь 4 июля 2010 года, она как раз ждала поступления данного пособия.
Из показаний потерпевшей ФИО7, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий, следует, что 9 июня 2010 года она купила сотовый телефон «...» в простом классическом корпусе прямоугольной формы, клавиши черного цвета, по бокам телефон золотистый, задняя крышка красноватого цвета. ИМЕЙ телефона №. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером № которая зарегистрирована на ее имя, материальной ценности для нее не представляет, и карта памяти на 1 Гб, которая приобретена вместе с телефоном и входит в его стоимость. Данным телефоном она пользовалась сама и никому его не передавала. С 2006 года она знакома с Усмановым ..., познакомилась с ним через свою подругу. ... на тот момент проживал в г. Нижневартовске, потом переехал в <адрес>. С 2006 года они с ним не встречались, он отбывал наказание в местах лишения свободы, писал ей письма. Затем в 2010 году он освободился и приехал в г. Нижневартовск, позвонил ей, и они встретились. Это было в начале июня 2010 года. 28 июня 2010 года Усманов пришел к ней в гости, она находилась дома одна, и остался ночевать. Она поставила будильник на телефоне на 5 часов, так как должны были приехать родители. При этом свой сотовый телефон положила или на диване, на котором спала, или возле дивана на полу. В 5 часов 29 июня 2010 года будильник на ее телефоне зазвонил, она попросила Усманова выключить его, чтобы звонок не разбудил ребенка. Усманов выключил будильник, после чего она сказала ему, чтобы он собирался уходить. Он еще некоторое время пробыл в квартире, а затем около 6 часов ушел. При этом когда он собирался, она не находилась постоянно в комнате, а выходила на кухню, также один раз он просил ее намочить ему полотенце. Сразу после ухода Усманова она стала искать свой телефон и не обнаружила его. Она сразу поняла, что телефон забрал Усманов. Она стала звонить на свой номер с соседского телефона, но сначала шли гудки, а потом телефон оказался выключен. Вечером 29 июня 2010 года она позвонила Усманову и спросила, где ее телефон. Усманов ответил, что сдал его на рынок «Балаган», но его можно выкупить. Она попросила, чтобы он показал место, где он его сдал. Они встретились 30 июня 2010 года около 16 часов возле магазина «...» на <адрес>. С собой она взяла деньги в сумме 1400 рублей. Они пришли на рынок «Балаган», там Усманов сказал, чтобы она отдала ему деньги за телефон, она ответила, что не отдаст, а сама выкупит его. В ответ он сказал, что телефон ей не отдаст, и чтобы она шла с заявлением в милицию. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 3999 рублей, поскольку она живет с ребенком на пособие в размере 3700 рублей. На привлечении Усманова к уголовной ответственности настаивает, пользоваться своим телефоном она ему не давала, продавать его не разрешала. Никаких долгов и обязательств перед Усмановым у нее нет, телефон был приобретен ею на ее личные деньги (л.д.48-51).
После оглашения ее показаний потерпевшая ФИО7 пояснила, что они с Усмановым У.А. поругались, и она решила написать на него заявление. Когда она поняла, что сделала, то через 3-4 дня пришла в отделение милиции, чтобы забрать заявление, но ее не стали слушать. Размер детского пособия, которое ей выплачивают, составляет 3700 рублей, иных источников дохода она не имеет. Поэтому ущерб в размере 3999 рублей является для нее значительным.
В заявлении от 30 июня 2010 года, адресованном начальнику ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску, ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 28 июня 2010 года до 5 часов 29 июня 2010 года, находясь в квартире <адрес> в г. Нижневартовске, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон модели «...», IMEI № стоимостью 3999 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.4).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по указанному адресу она проживает со своей семьей. ФИО7 является ее старшей дочерью и проживает вместе с ней. У ФИО7 есть дочь <дата> рождения. 9 июня 2010 года в магазине «...» дочь приобрела себе сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета. Телефон был приобретен в рассрочку на 4 месяца, стоимость телефона 3999 рублей, поскольку ФИО7 не работает, рассрочку она оформила на свое имя, а расплачивается за него дочь сама. Данным телефоном дочь пользовалась только сама. В конце июня 2010 года ФИО7 приходила домой с молодым человеком, ранее ей не знакомым. Как ей стало известно со слов дочери, его зовут Усманов .... В ночь с 28 на 29 июня 2010 года они с мужем находились на даче, ФИО7 оставалась дома одна. 29 июня 2010 года она узнала от дочери, что Усманов похитил у нее сотовый телефон. Со слов дочери 28 июня 2010 года он пришел к ней в гости и остался ночевать. Когда он ушел утром, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Дочь в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, получает только пособие в размере 3700 рублей (л.д.80-82).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает на рынке «Славтэк» с весны 2010 года. 29 июня 2010 года в дневное время около 15 часов он находился на рынке, у него было свободное время, он находился возле открытых рядов рынка. К нему подошли трое не знакомых людей, из них одна девушка и два парня. Один из парней кавказской национальности, на вид лет 30, смуглый, у него много всяких наколок на лице. Второй парень славянской внешности, высокого роста около 170-175 см, худощавого телосложения, на вид лет 35, по внешности похож на наркомана. Данный парень подошел к нему и стал предлагать купить у него сотовый телефон. Он жаловался, что ему срочно нужны деньги на билеты и сказал, что продает свой личный телефон. Он пожалел его, так как говорил он убедительно, попросил показать телефон. Парень достал и показал ему телефон «...», передняя сторона черного цвета, окантовка блестящая, задняя сторона красно-коричневого цвета. Он посмотрел телефон и согласился дать за него 1200 рублей. Парень отдал ему телефон, он передал ему деньги 1200 рублей, после чего парни и девушка ушли. Когда они разговаривали, девушка стояла в стороне и участия в разговоре не принимала, парень, который в наколках, стоял рядом с тем, который предлагал телефон. После этого данный телефон находился у него, но он им не пользовался. 1 июля 2010 года в дневное время он также находился на рынке «Славтэк», когда туда приехали сотрудники милиции, вместе с которыми находился тот парень с наколками, который 29 июня 2010 года приходил вместе с парнем, который предлагал телефон. Он сразу узнал его по наколкам. Данный парень пояснил сотрудникам милиции, что телефон он продал ему. Он подтвердил, что действительно 29 июня 2010 года приобрел сотовый телефон и при этом присутствовал данный парень, после чего ему пояснили, что данный телефон ранее был похищен, и попросили проехать в ГОМ№ для разбирательства по данному факту и взять с собой телефон, который он приобрел. Он проехал в ГОМ№, где также находился данный парень с наколками, как ему стало известно, его зовут Усманов .... Он пояснил сотрудникам милиции, при каких обстоятельствах приобрел данный телефон (л.д.59-61).
Из протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2010 года следует, что квартира <адрес> в г. Нижневартовске расположена на втором этаже указанного жилого дома. Входная дверь квартиры и замок на момент осмотра видимых повреждений не имеют (л.д.7-10).
Из протокола выемки от 1 июля 2010 года следует, что в помещении ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску у ФИО9 был изъят сотовый телефон модели «...», IMEI № (л.д.66-67).
Из протокола выемки от 3 июля 2010 года следует, что в помещении ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску у ФИО7 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон модели «...», IMEI № (л.д.69-70).
Согласно копии гарантийного талона, сотовый телефон модели «...», IMEI № был приобретен 9 июня 2010 года в ООО «Сотакс» по цене 3999 рублей (л.д.74).
Согласно сообщению заместителя начальника управления социальной защиты населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, ФИО7 на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в течение июня 2010 года были перечислены следующие пособия: ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком - 21 июня 2010 года, и ежемесячное пособие на ребенка до 16 лет - 25 июня 2010 года.
Таким образом, совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания Усманова У.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Подсудимый Усманов утверждает, что сотовый телефон ФИО7 он не похищал, а заложил телефон по просьбе самой потерпевшей. Таким образом, версия Усманова сводится к отсутствию в его действиях состава преступления.
Суд считает, что данная версия подсудимого Усманова, возникшая лишь в судебном заседании, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как она полностью опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний подсудимого Усманова, данных им в период предварительного расследования, усматривается, что он тайно похитил сотовый телефон ФИО7, который в дальнейшем продал на рынке незнакомому мужчине. В этих показаниях Усманов однозначно утверждал, что потерпевшая ФИО7 не давала ему разрешения распоряжаться своим сотовым телефоном.
Аналогичные сведения Усманов сообщил и в своем заявлении о явке с повинной.
Суд констатирует, что допрос Усманова был произведен следователем с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с обеспечением Усманову права на защиту. При этом следователь предупреждал Усманова о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Усманов был ознакомлен с протоколом своего допроса и собственноручно удостоверил правильность его содержания, не сделав каких-либо замечаний и дополнений.
Протокол явки Усманова с повинной также расценивается судом как допустимое доказательство, поскольку данных о применении к Усманову недозволенных методов ведения расследования не имеется.
Показания подсудимого Усманова, данные им в период предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею также в период предварительного расследования. В этих показаниях ФИО7 однозначно утверждала о том, что Усманов тайно похитил ее сотовый телефон, поскольку ни распоряжаться, ни даже пользоваться своим телефоном она ему не разрешала. Показания потерпевшей ФИО7 вполне согласуются и с показаниями свидетеля ФИО6, которой ФИО7 рассказала о совершении Усмановым кражи ее телефона.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что она вынуждена была заложить свой телефон, так как детское пособие за июнь 2010 года ей перечислили лишь 4 июля 2010 года. Между тем данные показания ФИО7 опровергнуты сообщением управления социальной защиты населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, из которого следует, что пособия на ребенка были перечислены ФИО7 21 и 25 июня 2010 года.
Версия подсудимого Усманова о том, что телефон ФИО7 был им заложен, опровергается и показаниями свидетеля ФИО9, который сообщил, что телефон ему был продан, а не передан в качестве залога.
Учитывая вышеизложенное, суд отвергает показания подсудимого Усманова и показания потерпевшей ФИО7, данные ими в ходе судебного заседания.
Потерпевшая ФИО7 имеет на иждивении малолетнего ребенка, и единственным источником ее дохода является детское пособие, размер которого составляет 3700 рублей. Стоимость похищенного телефона составляет 3999 рублей, что превышает размер среднемесячного дохода ФИО7. Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО7, суд полагает, что ей в результате данной кражи был причинен значительный ущерб.
Действиям подсудимого Усманова У.А. суд дает следующую юридическую оценку.
Усманов У.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении Усманову У.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усманова У.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ...
Обстоятельством, которое отягчает наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Личность Усманова У.А. характеризуется в целом удовлетворительно.
Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является умышленным, и по своему характеру оно направлено против собственности.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, с ограничением свободы либо без такового.
По мнению суда, именно такой вид наказания для Усманова У.А. будет являться справедливым, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что названные цели наказания могут быть достигнуты и без применения к Усманову У.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения к Усманову У.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие тяжелого заболевания, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Усмановым У.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от его отбывания. В связи с этим окончательное наказание Усманову У.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Усманову У.А. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Усманова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 28 марта 2007 года, окончательно назначить Усманову ... лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Усманову У.А. исчислять с 30 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Усманова У.А. под стражей по настоящему уголовному делу за период с 1 июля 2010 года по 29 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Усманова У.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «...» и гарантийный талон на данный сотовый телефон - оставить у потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.А.Полуяхтов