П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нижневартовск 21 января 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,
подсудимой Тулиновой ..., ранее не судимой,
защитника адвоката Мусиной Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер №250 от 28 декабря 2010 года,
при секретаре Керкало К.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тулиновой Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Тулинова Л.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 18 октября 2010 года в период времени с 13 часов до 18 часов Тулинова Л.А., находясь в качестве домработницы в квартире <адрес> в г. Нижневартовске, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяев квартиры временно нет и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкафа в спальне умышленно тайно похитила принадлежащую ФИО6 золотую брошь стоимостью 10000 рублей, а также с полки шкафа в детской комнате тайно похитила принадлежащие ФИО5 набор из золотых серег с бриллиантами и золотого кольца с бриллиантами общей стоимостью 40000 рублей и пару золотых серег стоимостью 3000 рублей. После совершения кражи Тулинова Л.А. с места преступления скрылась, впоследствии похищенными золотыми изделиями распорядилась по своему усмотрению, сдав под залог в ломбард, а вырученные денежные средства потратила на собственные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей и ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Тулинова Л.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Тулиновой Л.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимой понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 не высказала возражений против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом ФИО6 были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства.
Потерпевшая ФИО5 обратилась в адрес суда с заявлением, в которых выразила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Из заявления ФИО5 усматривается, что ей были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Тулиновой Л.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о квалификации действий Тулиновой Л.А., суд приходит к выводу о том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с этим действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении Тулиновой Л.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тулиновой Л.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимой, по уголовному делу не установлено.
Личность Тулиновой Л.А. характеризуется в целом удовлетворительно.
Совершенное подсудимой деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является умышленным, и по своему характеру оно направлено против собственности.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о назначении Тулиновой Л.А. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Тулиновой Л.А. именно такого вида наказания будет являться справедливым, позволит обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что названные цели наказания могут быть достигнуты и без применения к Тулиновой Л.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения к Тулиновой Л.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Вместе с тем наказание Тулиновой Л.А. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности назначения Тулиновой Л.А. условного осуждения, суд приходит к следующим выводам.
Тулинова Л.А. совершила деяние, не являющееся ни тяжким, ни особо тяжким преступлением. После его совершения Тулинова Л.А. обратилась с повинной в правоохранительные органы, свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась. Тулинова Л.А. имеет малолетних детей, и ее личность характеризуется в целом удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Тулиновой Л.А. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении нее условного осуждения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тулинову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Тулиновой Л.А. наказание условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев и возложив на осужденную в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении осужденной Тулиновой Л.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две пары золотых серег, золотое кольцо, золотую брошь - оставить у потерпевших ФИО6 и ФИО5; залоговый билет №000228 - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.А.Полуяхтов