ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 24 января 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р.,
при секретаре Манджеевой Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р.,
защитника Королевой М.А., предоставившей удостоверение № ордер № 000843,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-210/11 в отношении ГРИШКИНА ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гришкин Е.В. совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
Гришкин Е.В., работая в ООО «...», расположенном по адресу: ..., в период с <дата> до 15.11.2010 года, в должности водителя третьего класса, и находясь на очередной рабочей вахте с 15.08.2010 года по 15.09.2010 года, 06.09.2010 года в вечернее время в комнате № общежития ООО «...», расположенном по <адрес>, в г. Нижневартовске,, умышленно, собственноручно внес изменения, путем подчистки с последующей допиской, в бланк официального документа - водительского удостоверения №, выданного 05.09.2000 года РЭО ГИБДД ... на его имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В,С» со сроком действия с 05.09.2000 года до 05.09.2010 года, под строкой «Действительно до» в дате «05.09.2010», изменив цифру «0» на цифру «2», с целью его дальнейшего использования. После чего, 25 сентября 2010 года в утреннее время Гришкин Е.В., находясь в РЭО ОГИБДД ОВД ..., расположенном в <адрес>, достоверно зная, что указанное выше водительское удостоверение на его имя является подложным и не действительным, с целью его замены по истечению срока действия, предъявил его сотрудникам РЭО ОГИБДД ОВД .... В связи с выявлением признаков подделки указанное водительское удостоверение у последнего было изъято 25.09.2010 года сотрудником милиции. Согласно заключению эксперта № 2078 от 12.11.2010 года установлено, что в водительском удостоверении № на имя Гришкина Е.В. имеются изменения первоначального содержания. Первоначальное содержание записи при выполнении печатного текста «_5.09.2000» под строкой «Дата выдачи» подвергалось изменению способом травления, в результате которого уничтожена первая цифра текста. Содержание записи при выполнении печатного текста «25.09.2010» под строкой «Действительно до» не является первоначальным - изменено способом подчистки с последующей допиской.
От подсудимого в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, с обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признает, раскаивается.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого, поскольку обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что допускается ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно:
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Гришкина Е.В. данных им в ходе предварительного следствия следует, что 23.07.2010 года он приехал в город Нижневартовск, где трудоустроился в ООО «...» водителем, так как имеется водительское удостоверение категории «В,С», выданное 05.09.2000 года МРЭО ГИБДД ... сроком на десять лет. В связи с тем, что 05.09.2010 года у него заканчивался срок действия водительского удостоверения и соответственно он не имел право управлять транспортным средством, а ему необходимо было продолжать работу на указанном выше предприятии водителем автотранспорта, где обязательно требовалось водительское удостоверение, поэтому, с целью дальнейшего использования своего водительского удостоверения, при управление транспортным средством указанного выше предприятия, он решил внести исправления в дату окончания срока действия водительского удостоверения с 05.09.2010 года, на 25.09.2010 года. С данной целью 06.09.2010 года, в вечернее время, когда находился у себя в комнате № общежития ООО «...», расположенного по <адрес> г. Нижневартовска, один, сняв верхнюю ламинированную пленку с бланка своего водительского удостоверения №, в записи «05.09.10» под строкой «Действительно до» при помощи острия лезвия ножа подтер первую цифру «0», затем, шариковой ручкой с чернилами черного цвета, в подтертую запись «0» внес изменения написав цифру «2». Таким образом, получилось, что его водительское удостоверение было сроком до 25.09.2010 года, однако после того, как он вновь попытался заклеить верхнюю ламинированную пленку водительского удостоверения при помощи клея «секунда», то, когда нанес клей на водительское удостоверение под пленку и нажал на нее, чтобы та приклеилась, то клей распространился по водительскому удостоверению, и часть находящихся в нем записей уничтожил, а именно была уничтожена первая цифра записи под строкой «Дата выдачи» - «о», затем графы «подпись владельца», и «особые отметки». После этого, данное водительское удостоверение стал хранить при себе в своих личных документах, управляя автотранспортом предприятия. После окончания вахты, 25.09.010 года приехал в <адрес>, где утром, обратился в РОЭ ГИБДД ..., с целью замены своего указанного выше водительское удостоверения на новое, достоверно зная, что имеющееся у него указанное выше водительское удостоверение является подложным. Однако у инспектора вызвало сомнение в подлинности, предъявленного водительского удостоверения. Признает виновным себя в том, что собственноручно внес изменения в свое вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым, подделав его с целью дальнейшего использования в своих личных целях, для дальнейшей работы и управления транспортным средством, а так же, что хотел получить взамен подложенного, новое водительское удостоверение. (л.д.45-48).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся свидетелей:
- ФИО6, из протокола допроса которого видно, что с 2003 года работает в должности старшего инспектора по розыску РЭО ГИБДД ОВД ..., расположенного по <адрес>. 25.09.2010 года к нему обратился Гришкин ..., который предоставил документы для получения нового водительского удостоверения, в связи с окончанием срока действия. Гришкин Е.В предъявил водительское удостоверение с серийным номером №, оформленное на его имя. Предъявленное Гришкиным Е.В. водительское удостоверение вызвало у него сомнения в подлинности, так как под строкой «действительно до..» в удостоверении указана дата «25.09.2010», однако удостоверение было выдано Гришкину Е.В. 05.09.2000 года сроком действия на 10 лет. В ходе изъятия водительского удостоверения, Гришкин Е.В. пояснил, что именно он внес с помощью черной шариковой ручки изменения в водительское удостоверение.(л.д.24-26).
- ФИО7, из протокола допроса которого видно, что в ООО «...» он работает главным механиком. С 23.07.2010 года в ООО «...» в должности водителя был трудоустроен Гришкин ..., так как у последнего имелось водительское удостоверение категории «В,С», для работы вахтовым методом. В период с 15.08.2010 года по 15.09.2010 года Гришкин Е.В. находился на рабочей вахте. Обязательным требованием для работы Гришкина Е.В. являлось наличие у него водительского удостоверения на права управления транспортным средством, без него или с истекшим сроком действия водительского удостоверения, Гришкин Е.В. не имел право управлять транспортным средством предприятия, осуществлять работу на транспорте. 15.10.2010 года Гришкин Е.В. вновь приехал на рабочую вахту, и когда он приступил к работе 16.10.2010 года, то сообщил, что у него нет водительского удостоверения, так как при его замене, права были у него изъяты сотрудником милиции для направления на экспертизу, а взамен ему выдали справку, по которой он имеет право временно управлять транспортным средством. Гришкин Е.В. пояснил, что когда он находился на рабочей вахте в г. Нижневартовске, его водительское удостоверение упало в воду, в результате чего намокло, а когда тот его сушил, то оно «разбухло», а когда он его решил подклеть, то все испортил. О том, что у Гришкина Е.В. имелось водительское удостоверение, в котором тот исправил срок, до которого они были действительны, он узнал от сотрудников милиции (л.д.38-40).
Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого являются материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно: справка об исследовании №и/921, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером №, выданное на имя Гришкина ..., подверглось изменениям: на лицевой стороне бланка, под строкой «Дата выдачи» первая цифра даты полностью уничтожена путем травления. Выявить ее содержание не представилось возможным; в дате, под строкой «Действительно до», первоначальный печатный текст «05.09.2010» был изменен на имеющийся «25.09.2010» путем частичной подчистки по штрихам первой цифры «0» и путем дописки цифры «2» (л.д.14-17), заключение эксперта №2078, согласно которому: 1.В водительском удостоверении № на имя Гришкина Е.В. имеются изменения первоначального содержания. 2. Первоначальное содержание записи при выполнении печатного текста «_5.09.2000» под строкой «Дата выдачи» подвергалось изменению способом травления, в результате которого уничтожена первая цифра текста. Содержание записи при выполнении печатного текста «25.09.2010» под строкой «Дейст вительно до» не является первоначальным - изменено способом подчистки с последую щей допиской. 3. Установить первоначальное содержание записи под строкой «Дата выдачи» не представляется возможным. Первоначальное содержание записи под строкой «Действительно до» - «05.09.2010» (л.д.27-28), протокол явки с повинной от 15.11.2010 года, согласно которому Гришкин Е.В. признался в том, что 06.09.2010 года находясь в комнате № общежития ... по <адрес> г.Нижневартовска, при помощи острия ножа снят верхнюю ламинированную пленку с бланка своего водительского удостоверения № оформленного на его имя, где в записи «05.09.2010 года» под строкой «действительно до» при помощи острия ножа подтер цифру 2, тем самым подделав свое водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования в личных целях (л.д.32-33), справка ООО «...», согласно которой Гришкин Е.В. с 15 августа по 15 сентября 2010 года находился на вахте в <адрес> (л.д.37).
Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гришкина Е.В. нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Гришкина Е.В. виновным в совершении преступления.
В соответствии с ч. 2.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Следовательно, водительское удостоверение относится к удостоверению, которое предоставляет право управления транспортным средством.
Согласно представленным документам, Гришкин Е.В. работал водителем в ООО « ... « Обязательным требованием для работы Гришкина Е.В. являлось наличие у него водительского удостоверения на права управления транспортным средством, без него или с истекшим сроком действия водительского удостоверения, Гришкин Е.В. не имел права управлять транспортным средством предприятия, осуществлять работу на транспорте.
Следовательно, подсудимый подделал водительское удостоверение, предоставляющего право управление транспортным средством, в целях его использования.
При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого Гришкина Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ - как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Судом также исследован характеризующий материал в отношении подсудимого: Согласно справке и.о. зав. поликлиническим отделением «НПНД» ХМАО-Югры Гришкин Е.В. на учете не состоит (л.д.63).
Согласно производственной характеристике ООО «...» Гришкин Е.В. характеризуется с положительной стороны (л.д.67).
Согласно характеристике УУМ ГОМ№ УВД по г.Нижневартовску Гришкин Е.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб в его адрес не поступало (л.д.68).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, характеризующегося с места работы и участковым положительно, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Гришкину Е.В. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно - исполнительной инспекции.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гришкина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на условно - осужденного Гришкина Е.В. обязанности: встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в УИИ в дни, установленные инспекцией для регистрации, не менять без уведомления данного органа места жительства.
Меру пресечения осужденному Гришкину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение №, по вступлению приговора в законную силу - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении ему защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий