П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нижневартовск 21 января 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Баклановой А.Р.,
подсудимой Большаковой ..., ранее не судимой,
защитника адвоката Мусиной Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер №253 от 21 января 2011 года,
при секретаре Керкало К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Большаковой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Большакова С.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 1 ноября 2010 года в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут Большакова С.А., находясь в квартире <адрес> в г. Нижневартовске в качестве гостя, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО5 за ее действиями не наблюдает, умышленно тайно из шкатулки, стоящей на полке шкафа в зальной комнате, похитила золотые изделия, принадлежащие ФИО5, а именно: золотое кольцо стоимостью 22000 рублей, золотое кольцо стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо стоимостью 6500 рублей, золотую цепь стоимостью 9000 рублей, золотую цепь стоимостью 9000 рублей, фрагмент золотой цепи стоимостью 11500 рублей, а всего на общую сумму 80000 рублей, в результате чего причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Большакова С.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Большаковой С.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимой понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 обратилась в адрес суда с заявлением, в котором выразила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Из заявления ФИО5 усматривается, что ей были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Большаковой С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о квалификации действий Большаковой С.А., суд приходит к выводу о том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с этим действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении Большаковой С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Большаковой С.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимой, по уголовному делу не установлено.
Личность Большаковой С.А. характеризуется в целом удовлетворительно.
Совершенное подсудимой деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является умышленным, и по своему характеру оно направлено против собственности.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о назначении Большаковой С.А. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Большаковой С.А. именно такого вида наказания будет являться справедливым, позволит обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что названные цели наказания могут быть достигнуты и без применения к Большаковой С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения к Большаковой С.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Вместе с тем наказание Большаковой С.А. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности назначения Большаковой С.А. условного осуждения, суд приходит к следующим выводам.
Большакова С.А. совершила деяние, не являющееся ни тяжким, ни особо тяжким преступлением. После его совершения Большакова С.А. обратилась с повинной в правоохранительные органы, свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась. Большакова С.А. имеет малолетнего ребенка, и ее личность характеризуется в целом удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Большаковой С.А. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении нее условного осуждения.
Решая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.
В исковом заявлении гражданский истец ФИО5 просит взыскать с подсудимой Большаковой С.А. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 40000 рублей.
Суд полагает, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными, и на основании ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Большакову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Большаковой С.А. наказание условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев и возложив на осужденную в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении осужденной Большаковой С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кольцо из золота 585 пробы в виде ромба с камнем белого цвета, кольцо из золота 585 пробы с зигзагообразным рисунком, кольцо из золота 585 пробы с двумя камнями зеленого цвета - оставить у потерпевшей ФИО5
Гражданский иск ФИО5 к осужденной Большаковой С.А. удовлетворить. Взыскать с осужденной Большаковой С.А. в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 40000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.А.Полуяхтов