Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 26 января 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Панкратова Ю.А.,
при секретаре Лаврик О.Г.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,
подсудимого Мясникова А.Г.
защитника - адвоката Носковой В.В., представившей ордер № 10 от 21 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-231/11 в отношении
Мясникова ..., судимого:
1) 09.11.2004 года приговором ... городского суда по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. 26.06.2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 18 дней. Штраф выплачен.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 состава),
Установил:
Мясников А.Г. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 09.05.2010 года, через незакрытую дверь прошел на веранду квартиры <адрес> г. Нижневартовска принадлежащей его знакомому ФИО4 и, увидев на диване мобильный телефон «...», решил его похитить. Реализуя умысел, направленный на хищение имущества и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мясников А.Г. подошел к дивану и тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «...», стоимостью 11003 рубля 09 копеек, с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11003 рубля 09 копеек.
В середине мая 2010 года, в ночное время, Мясников А.Г., находясь на территории СОТ «...» г.Нижневартовска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через закрытую калитку на территорию принадлежащего ФИО6 дачного участка №, расположенного в указанном СОТ, после чего в отсутствии посторонних лиц, через крышу незаконно проник в пристроенный к дачному дому сарай, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО6 электрическую пилу «...», стоимостью 6000 рублей. Затем Мясников А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, выставив стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 перфоратор «...», стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель «...», стоимостью 4500 рублей, шуруповерт с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и набором свёрл, стоимостью 2 800 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Мясников А.Г. прошел к сараю, расположенному справа от дома, где обрезком трубы сбил навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 электрический рубанок, стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: электрическую пилу «...» с тремя насадками, электрическую пилу с двигателем, электрический кабель длиной 240 см. После чего, сложив похищенное в принадлежащий ФИО6 и не представляющий материальной ценности мешок, Мясников А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей.
В период времени с 23 часов 15 минут 21.05.2010 года до 11 часов 00 минут 22.05.2010 года, Мясников А.Г., находясь на территории СОТ «...» г. Нижневартовска и, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев дачного участка № расположенного на <адрес>, подошел к дачному домику, где перочинным ножом, вытащил рейки, с помощью которых держалось оконное стекло, выставил оконное стекло дачного дома и незаконно проник внутрь, откуда, тайно из корыстных побуждений похитил набор плотницких инструментов в чемодане, стоимостью 15000 рублей, электропилу «...», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
В период времени с 22 часов 00 минут 21.05.2010 года до 12 часов 00 минут 23.05.2010 года, Мясников А.Г., находясь на территории СОТ «...» г. Нижневартовска, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяев дачного участка №, расположенного на <адрес>, вышеуказанного СОТ, нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к дачному домику, руками выдавил фрамугу окна и незаконно проник внутрь дачного дома, после чего осмотрев комнаты, расположенные в дачном домике, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащие ФИО2, а именно: ручную циркулярную пилу стоимостью 5000 рублей, шлифмашинку стоимостью 3000 рублей, 8 художественных книг, 2 кухонных ножа, отвертку и ножницы, не предоставляющих материальной ценности для ФИО2, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
В период времени с 22.05.2010 по 27.05.2010 года, в утреннее время, Мясников А.Г., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с другим лицом, незаконно проникли в садовый участок №, расположенный в СОНТ « ... », <адрес> г. Нижневартовска. Путем взлома замка входной двери, незаконно проникли в гараж и баню, откуда умышленно и тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно:
- сварочный трансформатор, мощностью 380 вольт, отечественного производства, фирмы «...» в корпусе красного цвета, размером примерно 50x50 см стоимостью 15 000 рублей;
- болторез, отечественного производства в корпусе красного цвета, стоимостью 1 000 рублей;
- удлинитель черного цвета - провод двухжильный, длиной 20 метров, корпус 1000 рублей;
- перфоратор импортного производства, фирмы «...» в корпус синего цвета, стоимостью 5000 рублей, а всего похитили на общую сумму 22000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб, впоследствии похищенное имущество продали, вырученные деньги потратили на свои нужды.
В период времени с 22.05.2010 по 27.05.2010 года, в утреннее время, Мясников А.Г., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с другим лицом, незаконно проникли на садовый участок без номера, принадлежащий ФИО8, расположенный в СОНТ « ... », <адрес> г.Нижневартовска, взломав замок входной двери, незаконно проникли в бытовое помещение и вагончик, приспособленный под гараж, откуда умышленно и тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество, а именно:
сварочный трансформатор марки «... »
иностранного производства, корпус синего цвета, размером 50x35 см,
стоимостью 5000 рублей;
кабель ВВГ 3x1,5 длинна 50 метров, кабель ВВГ 3x2,5 длинна 50
метров, переноску, выполненную из кабеля КГХЛ 4X4 длинной 30 метров,
общей стоимостью 3500 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 8500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб, впоследствии похищенное имущество продали, вырученные деньги потратили на свои нужды.
В судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал, что совершил указанные преступления и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 настаивал на возмещении ущерба в размере 8000 рублей, ФИО1 просил взыскать в его пользу 20000 рублей.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороны защиты и обвинения не оспаривают.
Действия подсудимого Мясникова А.Г. по хищению имущества у потерпевших ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Мясникова А.Г. по хищению имущества у потерпевшей ФИО6 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Мясникова А.Г. по хищению имущества у потерпевшей ФИО5 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Мясникова А.Г. по хищению имущества у потерпевших: ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Мясников А.Г. по месту жительства УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 165), соседями положительно (т.4 л.д. 166), начальником ЖЭУ- удовлетворительно (т.1 л.д. 192).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит: явки с повинной, раскаяние в совершённых преступления и заболевание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкие преступления и средней тяжести.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе тяжкие заболевания подсудимого, подтвержденные справками медицинских учреждений, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и в соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание полагает считать условным.
Учитывая обстоятельства преступлений, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 158 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 8000 рублей и в пользу ФИО1 20000 рублей.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поэтому иски потерпевших о взыскании с подсудимого Мясникова А.Г., как с виновного лица материальный ущерб подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мясникова ... признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложить на условно осужденного Мясникова А.Г. обязанности встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока, в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления которой не менять место жительства.
Меру пресечения осужденному Мясникову А.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мясникова ... в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1- 20000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО2 8000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: оконную петлю, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить, остальные вещи оставить собственникам по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.А.Панкратов