ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 06 декабря 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи: Перевезенкова С.П.,
при секретаре: Крохалевой О.И.,
с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Нижневартовска: Баклановой А.Р.,
подсудимого: Зеленина В.А.,
защитника – адвоката: Исангуловой А.М., удостоверение № и ордер № 711,
потерпевшего: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1378/11 в отношении:
Зеленина В.А., ..., судимости не имеющего.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
УСТАНОВИЛ:
Зеленин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в г. Нижневартовске, при следующих обстоятельствах:
Зеленин В.А., в период времени с 03:00 до 04:00 часов 30 июля 2011 года, находясь в вагончике, расположенном на дачном участке № по ул. Строителей НСОТ «Автомобилист» Белозерного Управления Технологического Транспорта г. Нижневартовска, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес один удар острием ножа в область груди слева ФИО1, в результате чего причинил последнему согласно заключениям эксперта № 3513 от 03.08.2011 года и № 3933 от 06.09.2011 года, телесное повреждение, ..., причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зеленин В.А. виновным себя признал в части предъявленного ему обвинения и, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого, помимо полного признания вины самим Зеленинын В.А., подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО1 суду показал, что 29.07.2011 года, около 21:00 он с Зелениным В.А. поехали на дачный участок, где распивали спиртные напитки и ремонтировали холодильник. Он отключил свет, а Зеленин В.А. ремонтировал холодильник. Когда он подключил свет, то холодильник ударил его током, из-за этого они начали ругаться и, он ударил Зеленина В.А. кулаком по лицу. Зеленин В.А. ударил его в грудь, тогда он схватил того за шею и начал душить. Потом он почувствовал удар в грудь, от боли присел на корточки и, у него из раны потекла кровь. Чем именно Зеленин В.А. нанес ему удар, он не видел. Когда он поднялся, то Зеленина В.А. в вагончике не было. Через несколько минут Зеленин В.А. пришел с соседом ФИО3 Последний осмотрел его рану, дал ему тряпку и сказал, что надо ехать в больницу. Они вызвали скорую помощь, но скорая долго не ехала, тогда он вышел на дорогу, остановил машину и поехал в травмпункт, там ему оказали медицинскую помощь и положили в стационар, где он находился 15 дней. Претензий материального характера к Зеленину В.А., не имеет.
Судом, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им органу предварительного расследования, где он показывал, что 29. 07. 2011 года, он пришел в гости к Зеленину В.А., после чего они решили поехать на дачный участок Зеленина В.А. В этот же день, около 21 часа они приехали на указанный дачный участок, где находились в вагончике, в котором имеется стол, на котором лежали ножи. Между ним и Зелениным В.А. произошел конфликт, поводом которого стало то, что холодильник, стоящий в вагончике, бьется током. В ходе конфликта они стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела. В какой-то момент конфликта Зеленин В.А. нанес ему один удар ножом в район груди слева, от которой он почувствовал острую боль. Зеленин В.А. выше его ростом и удар нанес сверху вниз. После этого удара, он двумя руками взялся за шею Зеленина В.А., чтобы оттолкнуть от себя, так как ему было очень больно. Он не сдавливал шею Зеленина В.А., а просто взялся за шею двумя руками и оттолкнул его от себя, с той целью, чтобы Зеленин В.А. не смог нанести еще удары. Оттолкнув Зеленина В.А., он сел на корточки и, у него из груди пошла кровь. Зеленин В.А. вышел из вагончика, он вышел за ним и лёг на скамейку. Через некоторое время Зеленин В.А. вернулся с соседом по даче ФИО3, который дал ему тряпку, чтобы он прижал её к ране. Ему становилось хуже, и он вышел на Мегионскую дорогу, где поймал автомашину, на которой доехал до травмпункта, откуда его доставили в МУ «ГБ №1» г. Нижневартовска, где со слов врача ему стало известно, что у него проникающее ранение груди. (л.д.24-28, 107-108).
После оглашения ранее данных показаний, потерпевший ФИО1 не подтвердил их, показав, что в суде даёт правдивые показания.
Свидетель ФИО2 суду показала, что Зеленин В.А. её сожитель, а ФИО1 ранее сожительствовал с её дочерью. 29.07.2011 года ФИО1 пришел к ним в гости. Зеленин В.А. и ФИО1 выпили спиртное и около 20:00 уехали на дачный участок № расположенный в НСОТ «Автомобилист» БУТТ по ул. Строителей. 30.07.2011 года, около 11:00 часов, она приехала на указанный дачный участок, прошла в вагончик и увидела, что Зеленин В.А. спит. ФИО1 в вагончике не было. Она разбудила Зеленина В.А. и спросила, где ФИО1 Зеленин В.А. рассказал, что они поругались и начали драться. ФИО1 ударил Зеленина В.А., а потом начал его душить и когда ему стало нечем дышать, последний схватил в руки, что попалось под руки - нож и, ударил ФИО1 в грудь. После чего ФИО1 пошёл в больницу. У Зеленина В.А. на лице и шее были синяки.
Судом, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею органу предварительного расследования, где она показывала, что 29 июля 2011 года ФИО1 пришёл к ним домой, после чего, около 20:00 часов ФИО1 и Зеленин В.А. поехали на дачный участок №, расположенный в НСОТ «Автомобилист» БУТТ по ул. Строителей г. Нижневартовска. 30 июля 2011 года, около 11 часов она приехала на указанный участок, прошла в вагончик и увидела, что Зеленин В.А. спит. ФИО1 в вагончике не было. Она разбудила Зеленина В.А. и спросила, где ФИО1 Зеленин В.А. ответил ей, что ночью между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой он нанес удар ножом ФИО1 Она спросила у Зеленина В.А., что послужило поводом к драке. Зеленин В.А. ответил ей, что между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что холодильник, стоящий в вагончике, бьется током. Может охарактеризовать Зеленина В.А. с положительной стороны, как не конфликтного человека, и то, что Зеленин В.А. взялся за нож, может объяснить только тем, что Зеленин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Зеленин В.А. хорошо помнил все происходящее, так как рассказал ей, что натворил, только не углублялся в подробности. Так же Зеленин В.А. пояснил ей, что ФИО1 поймал машину на дороге и уехал в больницу, так как ему было плохо. Она не слышала от Зеленина В.А., что у него не было другого выхода, как только «порезать ФИО1», или угрозы жизни, просто Зеленин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, решил поступить так, а не по-другому, всему виной выпивка. Со слов Зеленина В.А. она знает, что тот раскаивается в том, что совершил. При ней состоялся телефонный разговор между Зелениным В.А. и ФИО1, в ходе которого Зеленин В.А. попросил извинение у ФИО1 за то, что нанес тому такие тяжкие телесные повреждения. (л.д.104-106).
После оглашения показаний свидетель ФИО2 не подтвердила их, показав, что следователь неправильно записал её показания.
Судом, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими органу предварительного расследования в связи с неявкой в судебное заседание.
Свидетель ФИО3 органу предварительного расследования показывал, что он проживает на дачном участке № в НСОТ «Автомобилист» БУТТ по ул. Строителей г. Нижневартовска, по соседству находится дачный участок №, принадлежащий Зеленину В.А. Последний бывает на своем дачном участке с ФИО1 30.07.2011 года, около 04 часов к нему пришел Зеленин В.А. и пояснил, что ударил ножом в район левого плеча ФИО1, который лежит в вагончике. Он вместе с Зелениным В.А. пошел на дачный участок последнего, где он попросил ФИО1 поднять кофту, в которой тот находился, чтобы посмотреть рану. ФИО1 поднял кофту и он увидел, что у ФИО1 в районе груди слева имеется отверстие. На одежде ФИО1 была кровь. Потом он ушел домой. (л.д.29-31)
Свидетель ФИО4 органу предварительного расследования показывал, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску. 30.07.2011 года ему позвонил дежурный оперативный ОП-1, который сообщил, что ему необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия по факту нанесения ФИО1 колото-резаной раны грудной клетки слева. Им был осуществлен выезд в больницу, где в устной беседе с ФИО1 было установлено, что телесное повреждение ему нанес Зеленин В.А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий Зеленин В.А. был установлен и доставлен в ОП-1. Зеленин В.А. рассказал ему, что нанес удар ножом ФИО1, находясь в вагончике на своем дачном участке № по ул. Строителей НСОТ «Автомобилист» БУТТ г. Нижневартовска. Зеленину В.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же было разъяснено, что он может написать явку с повинной. Зеленин В.А. собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в которой сознался в том, что 30.07.2011 года нанес один удар ножом в область груди слева ФИО1, находясь на дачном участке № НСОТ «Автомобилист» БУТТ г. Нижневартовска. После чего Зеленин В.А. был опрошен. В ходе опроса Зеленин В.А. пояснил ему, что нож, которым нанес удар ФИО1, выкинул на дачный участок, мимо которого проходил, после совершения преступления. Им был заполнен протокол явки с повинной и отдан для регистрации в дежурную часть ОП-1. После чего, им с участием Зеленина В.А. был произведен осмотр двух дачных участков НСОТ «Автомобилист» БУТТ г. Нижневартовска. На одном из участков был изъят нож, которым, со слов Зеленина В.А., он нанес телесные повреждения ФИО1, а на втором участке № Зеленин В.А. указал на вагончик, в котором нанес телесные повреждения ФИО1 (л.д.135-137).
Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, являются:
протокол осмотра места происшествия от 30.07.2011 года, согласно которого в помещении МУ «ГБ №1» г. Нижневартовска были обнаружены и изъяты футболка и кофта, принадлежащие ФИО1, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления, на которых имеются сквозные повреждения (л.д.5-9); протокол явки с повинной Зеленина В.А. от 30.07.2011 года, согласно которому последний чистосердечно признается в том, что 30.07.2011 года, находясь на дачном участке № по ул. Строителей НСОТ «Автомобилист» БУТТ г. Нижневартовска, нанес один удар ножом в область груди слева ФИО1 (л.д.11); протокол осмотра места происшествия от 30.07.2011 года с участием Зеленина В.А., в ходе которого на дачном участке № по ул. Строителей НСОТ «Автомобилист» БУТТ г. Нижневартовска по указанию Зеленина В.А. был обнаружен и изъят нож, которым, со слов Зеленина В.А., он нанес один удар ФИО1 на дачном участке № по ул. Строителей НСОТ «Автомобилист» БУТТ г. Нижневартовска, и пройдя на указанный дачный участок Зеленин В.А. указал на вагончик, где им было совершено преступление (л.д.13-21); заключение эксперта № 3513 от 03.08.2011 года, согласно которому у ФИО1 установлена: проникающая рана груди слева, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и возникшая от действия острого предмета, вероятно, 30.07.2011 года. Раневой канал ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо (л.д.63-64); заключение эксперта № 3697 (дополнительное) от 18.08.2011 года, согласно которого у Зеленина В.А. установлены: кровоподтек лица и ссадина левой голени, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его (л.д.80); заключение эксперта № 1596 от 19.08.2011 года, согласно которому на футболке, принадлежащей ФИО1, изъятой в МУ «ГБ №1» г. Нижневартовска, имеются два повреждения спереди в верхней части с левой стороны от выреза, образованные острым предметом в виде ножа. На кофте, принадлежащей ФИО1, изъятой в МУ «ГБ №1» г. Нижневартовска, имеются два повреждения спереди в верхней части с левой стороны от выреза, образованные острым предметом в виде ножа. Повреждения на футболке и кофте могли быть образованы предоставленным ножом (л.д.94-96); протокол осмотра предметов от 15.09.2011 года, в ходе которого были осмотрены: футболка и кофта, принадлежащие ФИО1, изъятые в МУ «ГБ №1» г. Нижневартовска; нож, изъятый на дачном участке № по ул. Строителей НСОТ «Автомобилист» БУТТ г. Нижневартовска, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99-101, 102); протокол следственного эксперимента от 23.08.2011 года, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому установлено, что последнему, находясь в вагончике на дачном участке № по ул. Строителей НСОТ «Автомобилист» БУТТ г. Нижневартовска Зеленин В.А. нанес один удар ножом в область груди слева, сверху вниз (л.д.117-123); заключение эксперта № 3933 от 06.09.2011 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 установлена: проникающая рана груди слева, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и возникшая от действия острого предмета, вероятно, 30.07.2011 года (л.д.127).
Все изложенные и изученные доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении умышленного преступления против личности и здоровья, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Зеленина В.А., помимо полного признания вины им самим в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, доказана в полном объеме, и не вызывает у суда сомнений в правильности её квалификации.
Действия Зеленина В.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека., что в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Относительно версии подсудимого, что он применил нож с целью своей защиты, судом отрабатывалась и не нашла своего объективного подтверждения.
Подсудимый без всяких на то правовых оснований, применил нож, нанеся умышленно удар в жизненно важный орган ФИО1, понимая, что тем самым может причинить тяжкие телесные последствия для здоровья потерпевшего. Неоспоримых доказательств тому, что потерпевший применил к подсудимому неоправданную физическую силу, что побудило подсудимого защищаться, в ходе судебного следствия не установлено.
Суд, связывает позицию подсудимого с самообороной, как способ своей защиты, при этом у суда не имеется оснований, подвергать сомнению показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 фактически являются товарищами подсудимого и ранее родственниками, а следовательно заинтересованы в исходе дела, поэтому суд за основу обвинения Зеленина В.А. берет показания указанных лиц, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании последние изменили свои показания по изложенным выше обстоятельствам, мотивируя свою позицию неправильной записью следователя, что суд находит не состоятельным и не убедительным доводом, поскольку в ходе судебного следствия они подтвердили свои подписи в протоколе допроса, имеющего запись, что с их слов записано верно, ими прочитано.
В ходе предварительного расследования, при осмотре места происшествия (л.д.13-20), ФИО1 убедительно в присутствия понятых, показывал, что получив удары ножом от Зеленина В.А., он опасаясь за свою жизнь и здоровье пытался руками лишь оттолкнуть подсудимого от себя, при этом не направлял свои действия на его удушение, поскольку помимо изложенного стороны находились на значительном расстоянии друг от друга, с разностью в росте, что и позволило подсудимому нанести умышленно удар ножом в переднюю часть грудной клетки слева потерпевшему, что в очередной раз опровергает версию подсудимого о попытке его удушения со стоны потерпевшего, и способе своей самообороны, при том, что никаких телесных повреждений в области шеи, медиками у Зеленина В.А., не установлено (л.д. 80). Вся версия подсудимого с его удушением, связана со способом своей защиты, как и дальнейшей позицией потерпевшего и свидетеля ФИО2, ввести судебное следствие в заблуждение, относительно произошедшего, преследуя цель смягчения наказания за содеянное Зелениным В.А.
Материалами уголовного дела и судебного следствия установлено, что Зеленин В.А. на учете в УХМАО-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.155), по месту жительства соседями и участковым инспектором характеризуется положительно (л.д.158, 159).
К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, поскольку последний первым развязал физический конфликт, явившийся поводом для совершения преступления подсудимому. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Зеленина В.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Зеленину В.А. наказания, в рамках санкций статьи, не связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ему условную меру наказания, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что, по мнению суда, приведет к достижению целей наказания. Оснований для назначения Зеленину В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.
Вещественные доказательства в силу требований ст. 18 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: нож, футболка и кофта, подлежат уничтожению.
Исковые требования прокурора, в интересах государства в лице Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Зеленина В.А. денежной суммы в размере 23. 397 рублей 40 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку она подтверждена документально и находится в причиной связи с умышленными противоправными действиями Зеленина В.А., как и подсудимый не возражал против заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зеленина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 2 года.
На основании требований ст.73 УК РФ назначенное наказание Зеленину В.А. считать условным, с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения Зеленину В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Зеленина В.А. в период испытательного срока обязанности: в течение десяти суток встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) г. Нижневартовска; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления инспекции.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, по вступлению приговора в законную силу: нож, футболку и кофту, уничтожить.
Взыскать с Зеленина В.А. в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования 23 397 рублей 40 копеек, за лечение потерпевшего ФИО1.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение десяти суток, со дня его провозглашения, при этом в случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: