РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры <адрес> в городе Нижневартовске на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир, согласно которому ответчик обязался обеспечивать техническое обслуживание и ремонт квартиры, проводить работы, обеспечивающие содержание квартиры в надлежащем состоянии. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В течение последних 10 лет весной в период таяния снега в их квартире всегда влажная стена в большой комнате. Вина ответчика установлена актом обследования технического состояния помещения и заключением инженерно-строительной экспертизы. В результате данной причины им причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость материалов для внутренней отделки и стоимость ремонтных работ составит <данные изъяты> руб. Поэтому просят взыскать данную сумму в возмещение причиненного им ущерба. Кроме того, просят взыскать расходы за проведение инженерно-технической экспертизы - <данные изъяты> руб., за составление отчета по восстановительному ремонту - <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления - <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Также указали, что ответчик причинил им моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> руб. ( по <данные изъяты> рублей каждому).
Истец ФИО1, заявленные требования поддержал, просил взыскать сумму ущерба в равных долях ему и его супруге ФИО2, а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому. Пояснил в судебном заседании, что каждую весну у них в квартире намокает стена и начинает высыхать только осенью и зимой, когда включают отопление. Они с женой неоднократно обращались в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты> об устранении причин намокания стены, однако никаких мер ответчиком не принималось. В результате намокания стены у них испортились обои и линолеум на полу. Считает, что возместить ущерб в данном случае обязаны <данные изъяты> так как ими ненадлежащим образом осуществлялось техническое обслуживание их квартиры, не производились работы по устранению выявленных конструктивных нарушений в плитах.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель <данные изъяты> ФИО4 с иском не согласился, пояснив суду, что вред истцам был причинен не по вине <данные изъяты>. Кроме того, представил акт, подтверждающий выполнение работ по заделке швов между плитами дома <адрес>
Представитель третьего лица - <данные изъяты> ФИО5 пояснила суду, что их вины в причинении вреда истцам нет, с их стороны ежегодно производились профилактические осмотры квартир в доме <адрес>. В журналах прохождения профосмотра никаких замечаний со стороны жильцов ФИО1 не было.
Суд, выслушав объяснения сторон: истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником квартиры <адрес> в г.Нижневартовске на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и между ФИО2 был заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир, согласно которому ответчик обязался обеспечивать техническое обслуживание и ремонт квартиры, проводить работы, обеспечивающие содержание квартиры в надлежащем состоянии.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией от <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией от <данные изъяты> и <данные изъяты>, подтверждается, что в квартире <адрес> на торцевой стене комнаты обои влажные, влажность воздуха составляет 23,6%, имеются следы намокания обоев.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами торгово-промышленной палаты города Нижневартовска, усматривается, что проникновение влаги в помещение комнаты происходит от некачественно заделанного стыка со стороны фасада в пределах лоджии. Температурно-влажностный режим в квартире соответствует СНиП 2.04.05.91 «Отопление и вентиляция» приложение №5. Герметизация стыка со стороны лоджии разрушена и стык от попадания влаги не защищен. Стык не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» п.3.52-3.72 по устройству стыков.
Таким образом, ответственность по возмещению ущерба должен нести ответчик <данные изъяты>
Из представленного в суд отчета о восстановительной стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ущерб по ремонту квартиры составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей - стоимость материалов с учетом износа, рыночная стоимость работ - <данные изъяты>
Учитывая, что истцы намерены производить ремонт собственными силами, взыскание стоимости работ в размере <данные изъяты> руб. будет являться преждевременным.
Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в возмещение причиненного им ущерба стоимость материалов для проведения ремонта в комнате в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, подлежат взысканию в пользу истцов расходы за проведение инженерно-технической экспертизы - в размере <данные изъяты> руб., за составление отчета по восстановительному ремонту - <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления - <данные изъяты> руб.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истицам расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме <данные изъяты>.
Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.1099 ГК РФ в случае нарушения имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>, в равных долях: по <данные изъяты> каждому.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Ман сийского автономного округа, через суд вынесший решение.
судья подпись В.Г.Чурсинова