о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

с участием представителей ответчиков по ордеру Колебина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование, что <адрес> города Нижневартовска является бесхозяйным имуществом. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, пользуются коммунальными услугами. Однако ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Предупреждение о погашение задолженности, направленное в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому, просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в связи с оплатой, и расходов по оплате государственной пошлины. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 в <адрес> города Нижневартовска не проживают, выехали ан постоянное месте жительства за пределы города Нижневартовска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Колебин Д.А., заявленные исковые требования не признал, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании было установлено и подтверждено справкой жилищно-эксплуатационного участка №, что <адрес> города Нижневартовска являются бесхозным имуществом и не состоит на балансе <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> и карточкам регистрации в <адрес> в город Нижневартовска зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как было установлено в судебном заседании, договор об оказании услуг, межу <данные изъяты> и ответчиками не заключался, однако услуги по предоставлению коммунальных услуг ответчика <данные изъяты> оказывались в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно, заявленных исковых требований, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представили.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, в данном случае, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между сторонами, должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Принимая во внимание, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, является бесхозным имуществом, суд считает, что к возникшим правоотношениям в данном случае должны применяться правовые нормы жилищного законодательства о социальном найме жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленной истцом накопительной ведомости и справке о задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составляла <данные изъяты>. Истец уменьшил сумму иска до <данные изъяты>, указав, что часть задолженности была погашена.

Учитывая, что ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанном размере, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей была погашена ответчиками после предъявления иска, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова