НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Ханты-Мансийского автономного округаРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Прилипской Р.И.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб, расходов на оплату услуг эксперта -<данные изъяты> руб. и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, по неосторожности допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.. Поскольку его автомобиль по договору добровольного страхования был застрахован в <данные изъяты> он обратился к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения. Ответчик принял его заявление, произвел оценку ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени выплаты какой-либо суммы не произвел
Истец не согласившись с указанной ответчиком суммы ущерба сам обратился к эксперту. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <данные изъяты>. Указанную сумму истец и просил взыскать с ответчика, а также вышеперечисленные расходы.
В связи с тем, что по требованию представителя ответчика судом назначалась судебно-автотехническая экспертиза, и согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика указанную сумму. Остальные требования оставил без изменения.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО3 с суммой страховой выплаты в размере <данные изъяты>. согласилась, но просила отказать в иске в части возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб, поскольку Отчет указанного эксперта не принимается судом в качестве доказательства. Также просила уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов..
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с <данные изъяты> договор добровольного страхования указанного автомобиля (страховой полис серии № Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль застрахован по системе «ущерб «, страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования произошло ДТП, что подтверждается Справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ..
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Поскольку указанное ДТП произошло в период действия договора страхования, данное происшествие является страховым случаем.
В соответствии со ч.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Из имеющейся в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Учитывая, что истцом был застрахован автомобиль по риску «ущерб», с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>..
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере удовлетворенных требований - <данные изъяты>.
Интересы истца представлял его представитель ФИО4
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает сложность данного дела, его трудоемкость, считает, что сумма в <данные изъяты> рублей будет отвечать принципу разумности.
Требования истца об оплате расходов на оплату услуг оценщика не подлежат удовлетворению, поскольку судом не принят данный Отчет в качестве доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 дней.
Судья Р.И. Прилипская