ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № на монтаж конструкций, в соответствии с которым истец изготавливает и устанавливает конструкции из ПВХ профиля, а ответчик обязуется принять и оплатить работы. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Договор был оформлен без предоплаты и ответчик должна была оплатить полную стоимость работ в течение <данные изъяты> месяцев с ежемесячной оплатой равными взносами, но не позднее <дата> По истечении срока <дата> истец неоднократно устно напоминал ответчику о возврате оставшейся суммы. <дата> ответчик обратилась к истцу с просьбой отсрочить образовавшуюся задолженность до <дата>, в связи с финансовыми трудностями. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик до настоящего времени долг в размере <данные изъяты> рублей не оплатила. Ответчику дважды направлялось почтовое уведомление с требованием погасить задолженность. Пунктом № договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от всей оставшейся суммы платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от требований в полном объеме. Последствия отказа от иска представителю истца судом разъяснены, заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, что согласно ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ в случае принятия отказа судом является основанием прекращения производства по делу.
С учетом того, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
На основании ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Судья М.В. Назарук
Копия верна:
Судья М.В. Назарук