РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<дата> город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана ФИО1, которая управляла транспортным средством марки <данные изъяты>. Автогражданская ответчика застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Страховой компанией оплачена стоимость причиненного ущерба автомобилю марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. В момент ДТП ФИО1 не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Дубровская И.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ходила с представителем истца по месту жительства ответчика. Дверь открыл мужчина, сообщив, что знаком с ФИО1, по посещаемому адресу она не проживает с <дата>, ее место жительство ему неизвестно.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Из представленного административного материала усматривается, что виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «<данные изъяты>» по страховому полису серии №.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета физического износа составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма выплачена истцом потерпевшему ФИО4, что подтверждается платежным поручением от <дата>.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 настоящего кодекса.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 2 ст. 15 указанного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 данного Закона определяет, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.
Как следует из материалов дела, ФИО1, управлявшая транспортным средством и признанная виновной в причинении вреда, является страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако в полисе страхования она не указана в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.
В статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что в данном случае вред имуществу потерпевшего ФИО4 причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, регрессное требование ОАО «<данные изъяты>», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья: В.В. Беспалова