РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийский автономный округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене данного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене данного приказа. В обоснование заявленных требований указала, что в <данные изъяты> она работает с <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> - <данные изъяты>. Приказом директора <данные изъяты> на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> и взыскание в виде лишения премии на <данные изъяты>% за халатное отношение к исполнению своих обязанностей и ненадлежащий контроль за исполнением своих поручений. Считает данное дисциплинарное и материальное взыскание неправомерным, указав, что свои обязанности она выполняла добросовестно, более того, работала сверхнормальной продолжительности рабочего времени, выполняла дополнительную работу <данные изъяты>. Комиссия по трудовым спорам оставила указанный приказ без изменения. Просит признать приказ №-н от <дата> о наложении на нее дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила суду, что свою работу она выполняла полностью и в срок, предупреждения о сверхурочной работе она от руководителей не получала и не могла знать, что кто-то должен был быть направлен на работу в <данные изъяты> <дата> в третью смену. Просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила суду, что ФИО1 была наказана не по факту невыхода на работу некоторых работников <дата>, а по факту того, что указала в списках лиц не вышедших на работу <дата> тех работников, которые вышли на работу,
в результате чего на комиссию были приглашены лица, которые выполняли работу в <данные изъяты> <дата> Считает, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 было наложено обоснованно. Просила в иске ФИО1 отказать.
Приглашенные в судебное заседание по ходатайству представителя ответчика свидетели ФИО4 и ФИО5 ничего конкретного по поводу наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 пояснить не смогли.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседание установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 работает у ответчика в должности <данные изъяты> с <дата>.
Приказом директора <данные изъяты> от <дата> за № на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> и она была лишена премии на <данные изъяты>% на основании того, что <дата> не выполнила распоряжение руководителей <данные изъяты> о сверхурочной работе в связи с производственной необходимостью в соответствии с приказом № от <дата> «<данные изъяты>» для выполнения работ, связанных с устранением непредвиденных обстоятельств<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения.
Ответчиком не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обоснованность приказа от <дата> № о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 Так, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что ФИО1 была предупреждена о сверхурочной работе <дата> приказом руководителя. Из самого приказа невозможно сделать вывод о том, за что конкретно на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание.
Начальник <данные изъяты> ФИО6 для дачи свидетельских показаний в судебное заседание не явился. Его служебная записка от <дата> в отношении ФИО1 не соответствует приказу от <дата> № о наложении дисциплинарного взыскания на истца. Из объяснительной ФИО6 от <дата> усматривается, что в <дата> поступило распоряжение директора о работе в этот день «с продленкой» и он поручил <данные изъяты> ФИО7 предупредить работников, задействованных на этом объекте о продленном рабочем дне, некоторых он
оповестил сам, ФИО1 в этот день были даны другие распоряжения и поручения.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании установлено, что до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, от истца не было взято объяснение, также ответчиком не представлен соответствующий акт. Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не была соблюдена.
С учетом изложенного, суд находит требование истца о признании незаконным приказа в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответственно, требования истца о признании незаконным приказа в части лишения премии также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработной платой является вознаграждение за труд, включающее в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из смысла указанной нормы закона следует, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии.
Согласно п.п.№ Положения «О текущем премировании работников» премирование работникам предприятия осуществляется ежемесячно при условии отсутствия нарушений, ИТР выплачивается премия ежемесячно и поквартально согласно приложению № (за невыполнение приказов и распоряжений директора на <данные изъяты>%).
В судебном заседании было установлено, что со стороны истца ФИО1 в данном случае не было допущено дисциплинарного нарушения, поэтому приказ в части лишения премии также является незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1, признав незаконным приказ директора <данные изъяты> № от <дата> о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> и лишении ее премии на <данные изъяты>%.
Отменить приказ директора <данные изъяты> № от <дата> о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> и лишении премии на <данные изъяты>%.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней, через суд вынесший решение.
Судья В.Г.Чурсинова