РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об оплате времени вынужденного прогула. В обоснование своих исковых требований указала, что работала в ООО «<данные изъяты>» в должности сторожа в период с <дата> по <дата>. На основании приказа № от <дата> с <дата> по <дата> ей был предоставлен очередной отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дня, а с <дата> по <дата> ей был предоставлен отпуск без сохранения зарплаты в количестве <данные изъяты> дней. В отпуске она заболела и с <дата> находилась на больничном. <дата> она была уведомлена ответчиком о расторжении договора в связи с сокращением штата работников. <дата> ей стало известно, что она уволена по сокращению штата с <дата>. Полагает, что увольнение являлось незаконным, поскольку было произведено в период временной нетрудоспособности, кроме того, ей не была предложена другая работа, хотя на предприятии имелась вакантная должность. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> она была восстановлена на работе в Обществе в должности <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Истец суду пояснила, что она получала выходное пособие в размере <данные изъяты> за вычетом подоходного налога.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что задолженности у предприятия перед истцом по выплате заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, поскольку работнику было выплачено выходное пособие, которое подлежит зачету.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе трудовым договором от <дата>, приказом № от <дата>, что <дата> ФИО1 была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.
Приказом № от <дата> ФИО1 уволена с <дата> по ст. 81 п. 2 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО1 была восстановлена на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с <дата>.
Указанное решение вступило в законную силу <дата>, что подтверждается кассационным определением.
Из решения суда от <дата> усматривается, что при увольнении ФИО1 Обществом была нарушена процедура увольнения, в связи с чем она подлежала восстановлению на работе.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает в результате незаконного увольнения работника.
Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Материалами дела установлено, что Обществом, в соответствии со ст.ст. 178, 318 ТК РФ, в пользу истца было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>.
Из предоставленного представителем ответчика расчета видно, что за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) в пользу истца подлежит выплате заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> что за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании было установлено, что выплаченное выходное пособие подлежит зачету при взыскании заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе. Поэтому, сумма в размере <данные изъяты>, выплаченная истцу в качестве выходного пособия, подлежит зачету в счет выплаты за время вынужденного прогула.
Поскольку указанная выплаченная сумма превышает сумму начисленного заработка за время вынужденного прогула, следовательно, задолженности у ответчика перед истцом не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработка за время вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: подпись Л.Ф. Ушанёва
Копия верна:
Судья Л.Ф. Ушанёва