РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного -Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты> банка <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 и её поручителю ФИО2, в котором просил взыскать с них солидарно сумму долга <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчицей ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора №, заключенного <дата> в части уплаты ежемесячных платежей суммы займа и процентов по договору. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчица с иском не согласилась, суду пояснила, что действительно деньги по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей от банка она получила, но передала их своей знакомой ФИО6, которая по её мнению и является надлежащим ответчиком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что <дата> между ФИО1 и <данные изъяты> банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата> из расчета 17% годовых. Согласно срочному обязательству № к вышеуказанному кредитному договору погашение суммы кредита производится заёмщиком ежемесячно, начиная с <дата> в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, проценты уплачиваются одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора и в настоящее время её задолженность по просрочке ссуды составила <данные изъяты>.
В связи с чем, требование ОАО «<данные изъяты> банка <данные изъяты>» к ФИО1 является обоснованным.
Из договора поручительства № от <дата>, следует, что ФИО2 является поручителем ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку договором поручения, заключенным с ФИО2 не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, требование банка о взыскании с ответчиков долга, на основании ч.1 ст.819 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
Доводы ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает не основанными на законе и материалах дела, поскольку требования банка основаны на нарушении договорных обязательств, одной из сторон которых является ответчица, а не её знакомая ФИО6
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 пользу ОАО «<данные изъяты> банка <данные изъяты>» сумму долга <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «<данные изъяты> банка <данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий судья: Ю.Н.Глушков