Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Башковой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата>, состоящей из просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в <данные изъяты> рублей сроком до <дата>, под 17 процентов годовых. По условиям заключенного кредитного договора, возврат кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком погашения; возврат процентов осуществляется ежемесячно равными суммами с процентами за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Поскольку, вопреки условиям кредитного договора, ответчица ФИО1 неоднократно допускала просрочку возврата кредита и процентов за его пользование, на требование о досрочном погашении всех обязательств по договору не реагирует, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В качестве юридического основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на положения статей 9, 11, 12, 307, 309, 314, 323, 361-363, 393-395, 809-811, 814, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании с иском не соглашалась, обосновав тем что имеющаяся просрочка в небольшой сумме, а истец просит взыскать в полном объеме всю сумму кредита и процентов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства суду не представил.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями Кредитного договора № от <дата> ОАО «<данные изъяты>» (Банк) предоставил ФИО1 (Заемщик) на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, кредит в сумме <данные изъяты> рублейна условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 17 процентов годовых. Срок кредита до <дата> включительно.
Согласно разделу 3 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.
Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет Заемщика. Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Факт перечисления суммы кредита на счет Заемщика в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от <дата>, расходным кассовым ордером № от <дата>, а так же выпиской по счету, открытому на имя Заемщика.
Поручителем по кредитным обязательствам ФИО1 является ФИО2, что подтверждается договором поручительства № от <дата> В соответствии с условиями данного договора, поручитель принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от <дата>
Рассматриваемые отношения истца и ответчиков являются кредитными, и регламентируется соответствующими нормами раздела III и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990
№ 395-1.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, являясь в рассматриваемых отношениях заемщиком, обязан возвратить полученную от истца денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, в соответствии со статьей 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В свою очередь, пунктом 5.3 кредитного договора, также предусмотрено право Банка изменить в одностороннем порядке срок возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм, причитающихся Банку, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий кредитного договора, одним из которых является ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита.
Как следует из представленных в материалыдела письменных доказательств, объяснений истца и не опровергается ответчиком ФИО1 она нарушила свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные условиями договора.
Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.3. Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства.
Вместе с тем, суд считает исчисленные истцом суммы договорной неустойки за нарушение срока возврата кредита и проценов, явно несоразмерными последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Указанная явная несоразмерность противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, размер неустойки за нарушение срока возврата процентов подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о солидарном взыскании суммы долга с ФИО2, являющегося поручителем по рассматриваемым кредитным обязательствам ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Основываясь на вышеизложенном, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - на ответчиков, в размере <данные изъяты> - на истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «<данные изъяты>»- отказать
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.
Судья Ю.А. Башкова
Мотивированное решение составлено <дата>.