ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к УВД по г. Нижневартовску об оспаривании отказа в регистрации автотранспорта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по г. Нижневартовску об оспаривании отказа в регистрации автотранспорта, указав, что по договору купли-продажи от <дата> он является владельцем автотранспортного средства <данные изъяты>, №, рег. знак №. С целью регистрации он обратился в ГИБДД УВД по г. Нижневартовску и представил для этого все необходимые документы. <дата> заявитель был вызван в РЭО ГИБДД, где у него были изъяты документы на принадлежащий ему автомобиль для проведения проверки. В ходе проверки было установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера. Номер кузова, номер двигателя являются первоначальными, документы на автомобиль являются подлинными. <дата>, вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела. На вторичное заявление заявителя о регистрации автомобиля, он получил отказ, по причине того, что регистрация принадлежащего ему автомобиля аннулирована, так как аналогичный автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД по <адрес>. Просит признать действия РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску по отказу в регистрации принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, №, рег. знак № неправомерными, обязать РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску зарегистрировать указанный автомобиль, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании от требований отказался в полном объеме. Последствия отказа от иска представителю истца судом разъяснены, заявление приобщено к материалам дела.
Представители ответчика по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, что согласно ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ в случае принятия отказа судом является основанием прекращения производства по делу.
С учетом того, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
На основании ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к УВД по г. Нижневартовску об оспаривании отказа в регистрации автотранспорта, в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Судья М.В. Назарук
Копия верна:
Судья М.В. Назарук