РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В.
при секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> зарегистрирован и проживет в общежитии по адресу: <адрес>. <дата> ему был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии на основании решения администрации г.Нижневартовска от <дата>. <дата> с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. На основании распоряжения Главы города Нижневартовска от <дата> общежитие № исключено из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем жилое помещение №, расположенное в <данные изъяты>-комнатной квартире №-№ внесено в реестр муниципальной собственности. <дата> он обратился в администрацию г. Нижневартовска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение, однако получил отказ, который мотивирован тем, что кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются. За период проживания его в общежитии, он не видел ответчиков, которые никогда в спорной комнате не проживали. Он своевременно вносит оплату за жилье, производит ремонт, поддерживает надлежащее состояние комнаты, т.е. осуществляет все права и исполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. Полагает, что ответчики не имеют право на спорное жилое помещение, поскольку никогда в нем не проживали. Просит признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной в квартире №-№, по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что комната была предоставлена ему в связи с работой в <дата>, кроме него в комнате никто никогда не проживал. Ответчиков он не видел и не знал, что они зарегистрированы в его комнате.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что получил комнату по ходатайству работодателя МУП <данные изъяты> в <дата>, ему был выдан ордер на койко-место в общежитии, и он был зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате. Однако он не вселялся в комнату и никогда в ней не проживал, а снимал жилье. Потом у него с гражданской женой родилась дочь, которая также была зарегистрирована в комнате по месту жительства. У них нет другого жилья, кроме этой комнаты, но проживать он там не может, так как у него сейчас семья.
Законные представители несовершеннолетней ФИО3 - ФИО1, ФИО6 в судебное заседание требования не признали, пояснили, что снимают жилье, где и проживают вместе с ребенком, в спорной комнате никогда не проживали, так как жить с чужим человеком в одной не возможно. Считают, что у ребенка должна быть регистрация по месту жительства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Унгур Н.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации МО г. Нижневартовска, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <дата> ФИО8 показал, что знает истца с <дата>, поскольку проживают в одном общежитии, истец живет в комнате №, а он в комнате №. Истец все это время живет один, больше никто в его комнату не вселялся и никогда не жил. Ни ФИО1, ни ФИО4 он не знает.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании <дата> показал, что знаком с истцом, так как с <дата> проживают в одном с ним общежитии. Истец постоянно живет в комнате №, кроме него в этой комнате никто не проживал.
Выслушав пояснения истца, ответчика, законных представителей несовершеннолетней ФИО3, представителя ответчика - адвоката Унгур Н.Т., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями истца, материалами дела, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в комнате № общежития №, по адресу: <адрес> с <дата>. <дата> ФИО2 был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии на основании решения администрации г. Нижневартовска от <дата>. <дата> с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комнату №, расположенную в указанном общежитии.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Нижневартовска от <дата> жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в <данные изъяты>-комнатной квартире №-№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, справкой №, выданной ОАО «<данные изъяты>», что в спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО1, с дочерью ФИО3 <дата> года рождения, а также ФИО4
Как следует из имеющихся в материалах дела ордеров на право занятия жилой площади в общежитии, ответчику ФИО1 было предоставлено место в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес> на основании ордера выданного <дата>, а ФИО4 - место в указанном общежитии на основании ордера № от <дата>.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, а также согласно ст. 109 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордеров, общежития предоставляются гражданам для временного проживания на период работы, учебы.
Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
По смыслу указанных выше норм права непременным условием возникновения права на жилье является вселение и проживание в данном жилом помещении.
Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении проживает истец с <дата>, который вносит установленную плату за жилое помещение, поддерживает его надлежащее состояние, обеспечивает сохранность, то есть осуществляет права и несет обязанности, предусмотренные в ст. 67 ЖК РФ.
В связи с изложенным требования истца о признании за ним право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, подтверждено пояснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей, актом о непроживании от <дата>, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение и фактически в нем никогда не проживали. Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он не имел намерения проживать в комнате, поскольку у него была семья, а для своей дочери он желает сохранить только регистрацию по месту жительства. Однако сама по себе регистрация в общежитии прав на данное жилое помещение не порождает.
Из имеющихся в материалах дела ордеров выданных ФИО1 и ФИО4 видно, что ответчикам было предоставлено место в общежитии №, а не конкретная комната.
Факт оплаты ФИО1 коммунальных платежей за комнату не подтверждает его право пользования жилым помещением, поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан, поэтому главным условием приобретения права на жилье является вселение и проживание.
Ответчик ФИО4 длительное время не проживает в спорной жилом помещении, не оплачивает за содержание комнаты. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчики добровольно отказались от пользования указанным помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением №, расположенным в квартире №-№, по адресу: <адрес>
Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением №, в квартире №-№, по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись
Копия верна
судья В.В. Беспалова