РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Башковой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> банка <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на <дата> Заявленная сумма долга состоит из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока возврата ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата процентов в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, ссылаясь на то, что <дата> между <данные изъяты> банком <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в <данные изъяты> рублей сроком до <дата> под 19 процентов годовых. Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от <дата> №. Поскольку в период действия кредитного договора ФИО1 не исполняет своих обязательств по уплате основного долга и процентов, на требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору не реагирует, истец просит суд взыскать солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 сумму долга по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по последнему известному месту жительства.
Адвокат ФИО6, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 в судебном заседании не соглашалась с исковыми требованиями.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, к дате рассмотрения дела предоставила факсимильной связью заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о не согласии с иском, однако мотивированные аргументы и доказательства относительно заявленного иска в суд не предоставила, расчет не оспорила, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявила.
Заслушав доводы представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями Кредитного договора № от <дата> <данные изъяты> банк <данные изъяты> (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублейна цели личного потребления на срок по <дата> под 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Согласно пункту 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 2.5 кредитного договора).
Факт перечисления суммы кредита на счет Заемщика в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.
Поручителем по кредитным обязательствам ФИО1 является ФИО2, что подтверждается договором поручительства № от <дата>, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору
№ от <дата>.
Согласно пункту 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Рассматриваемые отношения сторон являются кредитными, и регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, являясь в рассматриваемых отношениях заемщиком, обязан возвратить полученную от истца денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.6 кредитного договора,
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств и объяснений истца, ФИО5 не исполняет взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за его пользование, направленное в ее адрес требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата> было оставлено без внимания.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере <данные изъяты>. данная сумма задолженности сохранена в том же составе и по состоянию на <дата>
Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Учитывая пункт 2.7 кредитного договора, истец, за период с <дата> по <дата> исчислил неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>, а также, за период с <дата> по <дата> неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о солидарном взыскании суммы долга с ФИО2, являющейся поручителем по рассматриваемым кредитным обязательствам ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, основываясь на раскрытых суду обстоятельствах дела и сообщенных объяснениях сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> банка <данные изъяты> сумму кредита в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> банка <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> банка <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Ю.А. Башкова
Мотивированное решение составлено <дата>.