РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование, что дом <адрес> в г.Нижневартовске находится у управлении МУП «ПРЭТ №» на основании договора управления № от <дата>, заключенным между МУП «ПРЭТ №» и департаментом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска. В соответствии с ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником МУП «ПРЭТ №». В указанной квартире зарегистрирован один человек. Ответчики не производят оплату за содержания жилья и коммунальные услуги. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.
До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, в частности выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за исх. № от <дата>, что ФИО1, <дата> рождения и ФИО2, <дата> рождения, являются собственниками квартиры <адрес> в городе Нижневартовске (общая долевая собственность).
В соответствии с ФЗ РФ №178-фз от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» МУП «ПРЭТ №» было преобразовано в ОАО «<данные изъяты>».
Согласно справке ЖЭУ№ ОАО «<данные изъяты>» и поквартирной карточке, в квартире <адрес> в городе Нижневартовске зарегистрирована только ФИО3, <дата> года рождения (с <дата>).
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержание данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как было установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 является матерью собственников указанного жилого помещения- ФИО1 и ФИО2
В силу ст. 31 ЖК РФ ответчик ФИО3 признается членом семьи собственников жилого помещения, а следовательно несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Сроки внесения платы за жилье и коммунальные услуги установлены ст. 155 ЖК РФ.
Из представленной истцом накопительной ведомости и справки следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>.
Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств, подтверждающих погашением ими имеющееся задолженности в указанном размере, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представили.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Из платежного поручения № от <дата> усматривается, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова