РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №6 по ХМАО-Югре обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на дохода физических лиц, пени и штрафов, указав, что в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка совместно с оперативно-розыскной частью по налоговым преступлениям УВД ХМАО-Югры в период с <дата> по <дата>. Налоговым органом были выявлены нарушения, о чем был составлен акт от <дата> №. По результатам рассмотрения материалов проверки и результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было вынесено решение от <дата> № о привлечении ФИО1 к ответственности. В ходе проверки, инспекцией было установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 228 и 229 НК РФ, не исчислил и не перечислил в бюджет налог с дохода, полученного от индивидуальных предпринимателей, на лицевой карточный счет ЗАО «<данные изъяты> банк <данные изъяты> в размере: <данные изъяты> рубля ( с суммы дохода за период с <дата> по <дата>), <данные изъяты> рублей ( с суммы дохода <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>). Также ответчиком в налоговый орган по месту своего учета не были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3- НДФЛ за <дата> и <дата>. Ответчиком отрицается, тот факт, что он являлся работником ООО «<данные изъяты>» и получал у работодателя зарплатную банковскую карту, посредством которой им в период с <дата> обналичил в банкомате денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Материалами проверки установлено, что ФИО1 с <дата> находился с ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях, в связи с чем, им <дата> была получена зарплатаная банковская карта. Об указанном факте свидетельствует также, наличие в ЗАО «<данные изъяты> банк <данные изъяты> копии паспорта ответчика. Ответчиком был получен доход от предпринимателей в <дата> в размере <данные изъяты> рублей и в <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Перечисление денежных средств подтверждается также выписками банка о движении денежных средств вышеуказанных индивидуальных предпринимателей. Таким образом, налоговая база для исчисления НДФЛ определена настоящей поверкой за <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, за <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Перечисление денежных средств подтверждается также выписками банка о движении денежных средств индивидуальных предпринимателей. Таким образом, налоговая база для исчисления НДФЛ определена настоящей проверкой за <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, за <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ, на основании которого «налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов», доначислен налог за <дата> в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х 13 %), за <дата> в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей х 13 %). По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составляет: по налогу в размере <данные изъяты> рубль; по пени в размере <данные изъяты> рублей, по штрафам по ст.ст. 119, 221 НК РФ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубль; пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей; штраф по п.1 ст.122 НК РФ за <дата> в размере <данные изъяты> рублей, за <дата> в размере <данные изъяты> рубля; штраф по п.1 ст.119 НК РФ за <дата> в размере <данные изъяты> рублей; штраф по п.2 ст. 119 НК РФ за <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Согласно сведениям ФБУ ИЗ№ УФСИН России по ХМАО-Югре за исх. № от <дата>, ответчик ФИО1, <дата> рождения, <дата> был направлен в ФБУ ИР№ <адрес>, для отбывания срока наказания.
В порядке ст. 62 ГПК РФ судом было вынесено определение о поручении <данные изъяты> городскому суду ХМАО-Югры опросить в качестве ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований.
Из заявления ФИО1, направленного <данные изъяты> городским судом ХМАО-Югры во исполнение указанного определения суда, следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» никогда не состоял.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалам дела, в частности актом № выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 от <дата>, что в ходе выездной проверки, проведенной налоговым органом в отношении ответчика ФИО1 за период с <дата> по <дата>, со стороны ФИО1 были выявлены налоговые правонарушения.
В ходе проверки было установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 228,229 НК РФ, не исчислил и не перечислил в бюджет налог с дохода, полученного от индивидуальных предпринимателей в размере: <данные изъяты> рубля (с суммы дохода <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>) и <данные изъяты> рублей (с суммы дохода <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>), а также ФИО1 не предоставил в налоговый орган по месту своего учета налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за <дата> и <дата>
По результатам рассмотрения материалов проверки и результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было вынесено решение № от <дата> о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, а именно нарушение требований: 1) п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за <дата> в размере <данные изъяты> рубля; 2) п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган декларацию по НДФЛ за <дата> в размере <данные изъяты> рублей; 3) п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган деклараций по НДФЛ за <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Всего исчислено штрафных санкций на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Кроме того, указанным решением № от <дата>, Инспекцией ФИО1 было доначислено НДФЛ за <дата> в размере <данные изъяты> рубля, за <дата> в размере <данные изъяты> рублей; начислены пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком ФИО1 в соответствии с п.2 ст. 101.2 НК РФ, на указанное решение № от <дата> Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре была подана апелляционная жалоба в УФНС России по ХМАО-Югре.
Решением УФНС России по ХМАО-Югре № от <дата>, решение Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре № от <дата>, было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение без удовлетворения.
В силу п.1 ст. 207 НК РФ, ответчик является плательщиком НДФЛ, получившим доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии со ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая главами 23 НК РФ (налог на доходы физических лиц) и 25 (налог на прибыль организаций) НК РФ.
Пунктом 10 ст.208 НК РФ установлено, что доходом признаются иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации- для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно ст. 212 НК РФ.
Перечень освобождаемых доходов является закрытым и определен в ст.ст.215 и 217 НК РФ, а следовательно все иные виды доходов, не перечисленные в данном перечне, подлежат налогообложению НДФЛ.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что он никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», а следовательно им не был получен доход от предпринимателей, выявленный в ходе осуществления проверки налоговым органом, в <дата> в размере <данные изъяты> рублей и в <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные ответчиком доводы суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.
Из договора о порядке выпуска и обслуживания зарплатных банковских карт от <дата>, заключенного между ЗАО «<данные изъяты> банк <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», имеющегося в материалах дела, усматривается, что согласно п.1.1 данного договора предприятие банк обязалось открыть на имя физических лиц, указанных предприятием, специальный карточные счета, предназначенные для проведения операций (получение наличных денежных средств и оплаты товаров, услуг) и выдать банковские карты предприятию, осуществлять зачисление денежных средств на счета физических лиц, обеспечивать обслуживание расчетных операций по банковским картам, а предприятие обязалось осуществлять оплату услуг банка и надлежащее оформление платежных и иных документов, связанных с исполнением настоящего договора.
Из заявления-обязательства ФИО1 от <дата> следует, что ответчик просил открыть <данные изъяты> банк <данные изъяты> на его имя специальный карточный счет, к указанному заявлению, также была приложена копия паспорта ФИО1
В раздаточной ведомости анкет, банковских карт, ПИН-конвертов сотрудниками фирмы от <дата> /л.д.8, Т2/, содержится подпись ответчика, подтверждающая получение последним банковской карты №.
Из выписки ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» по счету ФИО1 за период с <дата> по <дата>, усматривается, что за указанный период на банковскую карту ФИО1 поступали различные денежные суммы и снимались последним. Общая сумма поступивших денежных средств на банковскую карту истца составила <данные изъяты> рублей.
Как следует из платежных поручений, имеющихся в материалах дела /л.д. 59-230, Т1/, на счет ФИО1 №, поступали денежные средства от индивидуальных предпринимателей: ФИО5 в <дата>- <данные изъяты> рубль, в <дата>-<данные изъяты> рублей; ФИО6 в <дата>-<данные изъяты> рублей; ФИО7 в <дата>-<данные изъяты> рублей; ФИО8 в <дата>-<данные изъяты> рублей; ФИО9 в <дата>- <данные изъяты> рублей; ФИО10 в <дата>- <данные изъяты> рублей; ФИО11 в <дата>- <данные изъяты> рублей; ФИО12 в <дата>- <данные изъяты> рублей; ООО «<данные изъяты>» в <дата>- <данные изъяты> рублей; ФИО13 в <дата>- <данные изъяты> рублей, в <дата>- <данные изъяты> рублей; ФИО14 в <дата>- <данные изъяты> рубля; ФИО15 в <дата>- <данные изъяты> рублей, в <дата>- <данные изъяты> рублей; ФИО16 в <дата>- <данные изъяты> рублей, в <дата>-<данные изъяты> рублей; ФИО17 в <дата>- <данные изъяты> рублей; ФИО18 в <дата>- <данные изъяты> рублей). Общая сумма поступивших денежных средств на счет ФИО1 от индивидуальных предпринимателей и ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, что также подтверждается выпиской ЗАО <данные изъяты> банк <данные изъяты> по счету ФИО1 за период с <дата> по <дата>
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами,- исходя из сумм таких доходов.
Согласно п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст.228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как было указано выше и установлено в ходе проведения Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре налоговой проверки в отношении ФИО1, последний не исчислил и не перечислил в бюджет налог с дохода, полученного им от индивидуальных предпринимателей в общей суме <данные изъяты> рублей ( за <дата>- <данные изъяты> рублей, за <дата>- <данные изъяты> рублей).
В силу п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается год.
В силу п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 в нарушение указанных правовых норм, не были представлены в налоговый орган налоговые декларации по форме 3 НДФЛ по итогам налогового периода, в установленные законом срок: 1) по форме 3 НДФЛ за <дата> на сумму <данные изъяты> рубля (срок представления до <дата>); 2) по форме 3 НДФЛ за <дата> на сумму <данные изъяты> рублей в срок предъявления до <дата>).
Решением № от <дата> Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре, оставленным без изменения решением УФНС России по ХМАО-Югре по апелляционной жалобе ФИО1, ответчику был доначислен налог по НДФЛ за <дата> в размере 2 <данные изъяты> рубля, по НДФЛ за <дата> в размере <данные изъяты> рублей, начислены пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и штраф за нарушение ст.119 и ст.122 НК РФ в общей сумме <данные изъяты> рублей.
По результатам указанного решения, ФИО1 было предложено уплатить недоимку по НДФЛ за <дата> в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей и штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно п.6 ст.69 НК РФ, если требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей, включая: налог по НДФЛ за <дата> в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, с установленным сроком на добровольное исполнение в срок до <дата>. Данное требование было направлено ответчику по средствам почтовой связи, что подтверждается реестром (списком) почтовых отправлений от <дата>.
Поскольку, указанное требование не было получено ответчиком лично, то в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть считается, что требование об уплате налога и пени было получено ответчиком <дата>.
Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.
Таким образом, требование об уплате налога и пени должно было быть исполнено ответчиком в срок по <дата>.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Межрайонная ИФНС России №6 по ХМАО-Югре обратилось в суд с указанным иском <дата>, то есть в пределах срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.
Как было установлено в судебном заседании и следует из письменного заявления ответчика, не признающего заявленные исковые требования, требование об уплате налога, пени, штрафа на общую сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком до настоящего времени не исполнено.
При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
ИсковыетребованияМежрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по ХМАО - Югре на доходы физических лиц за <дата> в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова