РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование, что дом <адрес> в городе Нижневартовске, находился в управлении муниципального унитарного предприятия «ПРЭТ №» на основании решения общего собрания собственников. В соответствии с ФЗ РФ №178-фз от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», путем преобразования МУП «ПРЭТ №», создано ОАО «<данные изъяты>», которое является правопреемником МУП «ПРЭТ №». Квартира № дома <адрес> в городе Нижневартовске, является собственностью ФИО12, с которым был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир от <дата>, который был снят с регистрационного учета, в связи со смертью. В настоящее время в квартире зарегистрированы <данные изъяты> человек. Ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. В адрес ответчиков неоднократно направлялись напоминание и предупреждения о добровольном погашении имеющейся задолженности. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивает.
Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, в частности договором на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир от <дата>, заключенным между МУП «ПРЭТ №» и ФИО12 Согласно условиям данного договора ФИО12 обязался нести в полном в полном объеме бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества- квартиры <адрес> в городе Нижневартовске, своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и за предоставленные коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
Дом <адрес> в городе Нижневартовске был передан в управление МУП «ПРЭТ №», которое в соответствии с ФЗ РФ №178-фз от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» МУП ПРЭТ №» было преобразовано в ОАО «<данные изъяты>».
Согласно справке ЖЭУ№ ОАО «<данные изъяты>» в квартире <адрес> в городе Нижневартовске зарегистрированы: ФИО4, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения, ФИО6, <дата> рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> рождения, ФИО1, <дата> рождения, ФИО9, <дата> рождения.
Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО12 был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи со смертью.
Как было установлено в судебном заседании, договор об оказании услуг, межу МУП «ПРЭТ№» (ОАО «<данные изъяты>») и ответчиками не заключался, однако услуги по предоставлению коммунальных услуг ответчикам оказывались в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно, заявленных исковых требований, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представили.
Принимая во внимание, что ответчики проживают в указанном жилом помещении, какой - либо договор с истцом после смерти ФИО12, между сторонами не заключался, суд считает, что к возникшим правоотношениям в данном случае должны применяться правовые нормы жилищного законодательства о праве собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержание данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст.31 ЖК РФ ответчики ФИО4 ФИО1 ФИО2 и ФИО3 признаются членами семьи собственника жилого помещения, а следовательно несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Сроки внесения платы за жилье и коммунальные услуги установлены ст. 155 ЖК РФ.
Из представленной истцом накопительной ведомости и справки о задолженности, усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.
Каких - либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «<данные изъяты>» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу ОАО «<данные изъяты>» с каждого из ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова