РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от <дата>, ответчика ФИО4., её представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> Банка <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Банк <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>, под 17 % годовых, на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик предоставил поручительство ФИО2 и ФИО4. В течение срока действия кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. На момент обращения в суд задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>. Истец уведомлял ответчиков о последствиях нарушения условий кредитного договора, но положительных результатов не последовало. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец имеет право досрочно взыскать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и пени, при этом имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные иску. Дополнительно суду пояснил, что последний платеж от ответчика поступил <дата>, после чего, оплата по договору прекратилась. Банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии, по поступлению возражений был отменен. Считают, что обратились в суд, в том числе по требованиям к поручителям, в течение годичного срока.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Факсом направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением, так как у неё отсутствует жилье, работа, в настоящее время решается вопрос о вступлении в наследство.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО4 и её представитель в судебном заседании, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как ответчиком пропущен срок предъявления требования к поручителям, установленный ст. 367 ГК РФ. Поскольку договоры поручительства условия о сроке их действия не содержат, соответственно срок предъявления требований к поручителям составляет один год. Исходя из представленных расчетов, пени начислены с <дата>, именно с этой даты банк имеет право требовать исполнения обязательства с поручителя, однако иск банком предъявлен только <дата>. По существу самих требований, возражений не имеют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>, под 17 % годовых, на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, на условиях и в порядке, определенных договором (л.д. 11-12).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов заемщиком производится равными долями ежемесячно, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным (п.п. 2.4,2.5 Договора).
Представленными документами, в частности карточкой движения средств по кредиту, расчетами Банка подтверждено и по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуто, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с <дата> выплата платежей прекратилась.
Согласно расчету цены иска (л.д. 7-10), задолженность по кредитному договору состоит из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пене за кредит в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по пене за проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № от <дата> л.д. 13) и поручительство ФИО4 (договор поручительства № от <дата> л.д. 14).
Свидетельством о заключении брака подтверждено, что <дата> ФИО4, в связи с вступлением в брак, изменила свою фамилию на <данные изъяты> (л.д. 61).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2.2 договора поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
В судебном заседании установлено, что истец уведомлял ответчиков о последствиях нарушения и неисполнения условий кредитного договор и договоров поручительства, однако ответчики не уплатили сумму имеющейся задолженности.
При таких обстоятельствах, требование Банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что Банком пропущен срок, установленный ст. 367 ГК РФ для предъявления требований к поручителям, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что срок возврата предоставленного ФИО1 кредита, определен датой - <дата>.
В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Согласно п.п. 1.2 п. 1 договоров поручительства каждый из поручителей ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита - <дата>.
Проанализировав представленные суду договоры поручительства, суд приходит к выводу, что в этих договорах нет указания на срок, на который дано поручительство.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (пункт 2.4. кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Из карточки движений средств по кредиту усматривается, что последний платеж по кредиту был произведен <дата>, после чего, платежи по кредитному договору прекратились. Очередной платеж за <дата>, согласно п. 2.4 договора, должен быть произведен до <дата>.
Поскольку заемщик ФИО1 обязательств по внесению очередного платежа до <дата> не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Иск заявлен Банком <дата>, то есть в пределах годичного срока.
Расчет срока права требования Банка исполнения обязательств с поручителей с <дата>, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, а кроме того, как следует из расчетов, ранее начисленные пени, вплоть до <дата> заемщиком ФИО1 были погашены.
Ответчик ФИО1 в своем заявлении просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Следовательно, лицо, требующее предоставления отсрочки исполнения решения суда, должно представить суду доказательства своего материального положения, которое действительно бы препятствовало исполнению судебного акта. Поскольку таких доказательств, суду не представлено, ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, удовлетворено быть не может.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ не отнесена.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> Банка <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу <данные изъяты> Банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> Банка <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> Банка <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> Банка <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись
Копия верна:
Судья В.Г. Симонович