Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
<дата> Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Пиюка А.В.
при секретаре ФИО2,
в присутствии истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате льготного проезда, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд г. Нижневартовска с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате льготного проезда, денежной компенсации морального вреда, указав, что с <дата> она была принята на работу в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, районным коэффициентом 70% и северной надбавкой 30%. С <дата> она была переведена на должность <данные изъяты> с тарифным окладом <данные изъяты> рублей, северная надбавка с <дата> у нее стала 50%. С <дата> по <дата> истица находилась в очередном оплачиваемом льготном отпуске, по окончании которого она предоставила на предприятие для оплаты авиационные билеты на общую сумму <данные изъяты> рубля. <дата> она была уволена по инициативе работника. По настоящее время ответчиком ей не выплачена заработная плата за <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, а также не выплачена стоимость авиационных билетов. Просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате и оплате льготного проезда в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей денежной компенсации причиненного ей нарушением ее трудовых прав морального вреда.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что в задолженность по выплате заработной платы, согласно справки от <дата>, выданной ЗАО «<данные изъяты>», входит оплата льготного проезда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании, а также как усматривается из справки № от <дата>, ЗАО «<данные изъяты>» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В указанную сумму, по пояснениям истицы, входит и оплата льготного проезда.
Ответчиком никаких доказательств отсутствия либо меньшей суммы задолженности суду не предоставлено.
Следовательно, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и оплате льготного проезда подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ при причинении работнику нравственных и физических страданий нарушением его прав, к числу которых относится и право на получение зарплаты и право на получение расчета и трудовой книжки с записями в день увольнения, предусмотрена компенсация морального вреда в денежной форме. Учитывая степень страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истице, должен быть компенсирован суммой в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «Город Нижневартовск», от уплаты которой истица освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и оплате льготного проезда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части требований ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» отказать.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.В.Пиюк