РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в районе дома <адрес> в г.Нижневартовске произошло ДТП: ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, от чего данное транспортное средство откинуло на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО3 Причиной возникновения ДТП являлись противоправные действия ФИО1, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Согласно исследованию эксперта стоимость ремонта автомобиля потерпевшего составляет: с учетом износа - <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, признал свою вину в причинении повреждений автомобилю потерпевшего, размер убытков не оспаривал.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, признано ответчиком, подтверждено материалами дела, в т.ч. справками о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, никем не оспорено, что <дата> в районе дома <данные изъяты> в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, от чего автомобиль <данные изъяты> откинуло на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании было установлено, признано сторонами, подтверждено материалами дела, в т.ч. страховым полисом ОСАГО, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в т.ч. полисом добровольного комплексного страхования от <дата>, заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая, актом осмотра, исследованием эксперта, платежным поручением № от <дата>, на момент указанного ДТП между ФИО3 и ЗАО «<данные изъяты>» действовал договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в соответствии с условиями которого ЗАО «<данные изъяты>» признало вышеуказанное событие страховым случаем и оплатило стоимость ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263), восстановительные расходы, необходимые для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в т.ч. исследованием эксперта <данные изъяты> от <дата>, никем не оспорено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рублей. Указанное исследование эксперта мотивированно и непротиворечиво, основано на акте осмотра автомобиля, никем в судебном заседании не оспорено, поэтому у суда нет оснований ему не доверять.
Следовательно, в силу ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования от ЗАО «<данные изъяты>» возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, противоречит положениям ст.15 ГК РФ, допускает неосновательное обогащение, поэтому удовлетворению не подлежит.
Требование истца о страховой выплате в порядке суброгации ЗАО «<данные изъяты>» оставило без удовлетворения, доказательства обратного суду не представлены.
Следовательно, с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 60 420,76 рублей. В удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
В удовлетворении требований к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись М.В. Назарук
Копия верна:
Судья М.В. Назарук