ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
<дата> г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре ФИО2,
с участием истицы ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 22-10 часов с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер №, принадлежащего ей на праве собственности и с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, под управлением ФИО3, ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». <дата> она предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком была назначена и проведена экспертиза по определению ущерба, который составил <данные изъяты> рублей. Однако по прошествии 30 дней страховое возмещение ей выплачено не было, в связи с чем она вынуждена была обратиться к ответчику с претензией о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, после чего выплата была произведена на <данные изъяты> день. Ею было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению «<данные изъяты>» № от <дата> восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. В добровольно порядке выплатить часть страхового возмещения, ответчик отказался. В результате незаконных действий страховой компании она недополучила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЦНЭ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от истицы поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ближайшего филиала ОСАО «<данные изъяты>» в городе <адрес>, поскольку местом нахождения самого юридического лица является <адрес>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В судебном заседании было установлено, что в городе Нижневартовске находится дополнительный офис ОСАО «<данные изъяты>». ОСАО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>
Поскольку дополнительный офис не является филиалом или представительством ОСАО «<данные изъяты>», то, следовательно, данный иск должен быть предъявлен по месту нахождения юридического лица ОСАО «<данные изъяты>», либо по месту нахождения его филиала.
Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности, поскольку данный иск должен был быть предъявлен истицей либо месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения его филиала.
В судебном заседании истица заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в соответствующий суд, по месту нахождения ближайшего филиала ОСАО «<данные изъяты>» в городе <адрес>.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33, 224-225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова