РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре ФИО3,
с участием истиц ФИО1 и ФИО2 и их представителя по ордеру Нохрина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся сумм, об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании заключить трудовой договор, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся сумм, об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании заключить трудовой договор, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в период с <дата> по <дата> они состояли в трудовых отношениях с ответчиком в должности юрисконсультов. Трудовые договоры в письменной форме с ними не заключались. Заработная плата за <дата> им выплачена не была. <дата> ими было написано заявление об увольнении с <дата>, по собственном желанию. Однако работодателем были внесены записи в трудовые книжки, что они были уволены по собственному желанию с <дата>, что не соответствует действительности. После увольнения с ними не был произведен окончательный расчет, а именно не выплачена заработная плата за <дата> по день увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 дней. После увольнения, работодателем не были выданы им трудовые книжки, без мотивирования своего отказа на предъявленные ими требования о возврате трудовой книжки. Трудовые книжки были получены ими только <дата>. Весь этот период они были незаконно лишены возможности трудиться. Противоправными действиями ответчика им был причинен моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу каждой из них: заработную плату за <дата> в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за <дата> (<данные изъяты> рабочих дней) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск (44 дня) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат, причитающихся сумм (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) в сумме <данные изъяты> рублей, изменить дату увольнения в их трудовых книжках с <дата> на дату фактического получения ими трудовых книжек- <дата>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула (<данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика заключить с ними трудовой договор и выдать им на руки трудовые договоры, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также просят взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Истицы ФИО1, ФИО2 и их представитель по ордеру Нохрин А.В. в судебном заседании дополнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На заявленных исковых требованиях настаивали. При этом истицы пояснили, что размер их заработной платы фактически составлял <данные изъяты> рублей. Заработную плату они получали по «черной кассе». Трудовые книжки при увольнении ответчиком им выданы не были. Они неоднократно обращались к работодателю с просьбой выдать трудовую книжку, но их просьбы были оставлены ответчиком без удовлетворения. Трудовые книжки были выданы им на руки только <дата>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Из объяснений представителя ответчика по доверенности ФИО5, данных им в предварительном судебном заседании <дата> и письменных возражений ООО «<данные изъяты>» следует, что заработная плата ФИО1 и ФИО2 в период работы в обществе, согласно трудовому договору, составляла <данные изъяты> рублей, с учетом всех надбавок, северного и районного коэффициента. <дата> истицами были написаны заявления на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ. Согласно требованиям указанной нормы, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели до увольнения. Однако, <дата> истицы не вышли на работу, не отработав установленные законодательством две недели. <дата> в адрес истиц было направлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, ответа на которые так и не последовало. <дата> в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовыми книжками. Однако, данное уведомление было возвращено в адрес общества с отметкой о невручении. Считает, что на основании ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. С просьбой о выдаче трудовых книжек истицы обратились только <дата>, в этот же день они были ознакомлены с приказами об увольнении и им были выданы трудовые книжки. За период с <дата> по <дата> заработная плата каждой из истиц составляла <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> за вычетом НДФЛ составляет <данные изъяты>. Расчет процентов согласно ст.236 ТК РФ, составляет <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» признает исковые требования в размере <данные изъяты>.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. На момент его трудоустройства, истицы ФИО1 уже работали в ООО «<данные изъяты>» в должностях <данные изъяты>. Истицы уволились из ОО «<данные изъяты>» в <дата>, по собственному желанию. При увольнении трудовые книжки истицам выданы не были, так как они неоднократно приходили к работодателю с просьбой выдать им трудовые книжки. Работникам общества заработная плата выплачивалась по принципу «черной кассы», заработную плату получали в конвертах, в платежных ведомостях они расписывались за меньшие суммы. О том, была ли выплачена истицам заработная плата на момент увольнения, ему не известно.
Выслушав объяснения истиц и их представителя, допросив свидетеля, и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, в частности трудовыми договорами от <дата> за № и №, приказами о приеме на работу, приказами о прекращении трудовых отношений, что ФИО1 и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с ответчиком в период с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Кроме того, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Лицам, работающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, кроме ежегодного основного отпуска предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней (ст. 321 ТК РФ).
Согласно приказам о прекращении трудового договора от <дата> за № и №, истицы были уволены <дата> на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
В соответствии с запиской-расчет при прекращении трудового договора № от <дата> и расчетам оплаты отпуска, предоставленным ответчикам по запросу суда, истицам полагала к выплате компенсация за 44 календарных дня неиспользованного отпуска.
Как следует из объяснений истиц, заработная плата за <дата>, компенсация за неиспользованный отпуск, им при увольнении выплачены не были. Трудовая книжка работодателем также не была выдана.
В силу ст.2 ТК РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В материалах дела имеются трудовые договоры № и № от <дата>, заключенные между сторонами, однако трудовой договор № ФИО1 не подписан.
Согласно объяснениям истицы ФИО1, данный трудовой договор она не подписала по причине того, что ее должность была указана как <данные изъяты>. Трудовой договор она вернула ответчику с просьбой изменить название ее должности в трудовом договоре, при этом она приступила к работе, в последующем трудовой договор ею так и не был подписан.
Согласно объяснениям истицы ФИО2 трудовой договор она подписала, но его содержание ей не было известно.
Как следует из трудового договора за №, заключенного <дата> между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», истице была установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере <данные изъяты> рублей, районного коэффициента 0,7 (<данные изъяты> рублей) и северной надбавки 50% на <дата> (<данные изъяты> рублей), а всего размер заработной платы каждой из истиц составляет <данные изъяты> рублей (а вычетом НДФЛ 13% заработная плата составляет <данные изъяты>). Надбавка может увеличиваться при возрастании объема работы, улучшении ее качества или уменьшаться (отменяться) при несвоевременном выполнений заданий, ухудшении качества работы, а также нарушении работником трудовой дисциплины.
Поскольку истица ФИО1 в один и тот же период работала у ответчика в аналогичной должности, что и истица ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 работала у ответчика на тех же условиях, что ФИО2 Кроме того, данный факт не оспаривался истицами.
Доводы истиц о том что, заработная плата выплачивалась им ответчиком по принципу «черной кассы», а размер их фактической заработной платы составлял <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, поскольку как указано из вышеприведенной правовой нормы, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.
Установленная в трудовом договоре заработная плата работнику является безусловной обязанностью работодателя к ее выплате, является гарантией для работника к ее получению, после выполнения им определенных должностных функций за отработанный период времени.
В данном случае, трудовым договором истицам была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, доказательств того, что заработная плата была им установлена в размере <данные изъяты> рублей в меясц суду представлено не было.
Согласно представленным ответчиком расчетным листкам, каждой из истиц полагалось к выплате заработная плата за <дата> в размере <данные изъяты> рубля (за вычетом НДФЛ), за <дата> <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ, без вычета НДФЛ <данные изъяты>, включая заработную плату за <дата> в размере <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>).
Из платежной ведомости № от <дата> за расчетный период с <дата> по <дата> и платежной ведомости № от <дата> за расчетный период с <дата> по <дата> усматривается, что каждой из истиц в счет заработной платы за <дата> было выплачено <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рубля), что подтверждается подписями ФИО1 и ФИО2 в указанных платежных ведомостях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность по выплате истицам заработной платы за <дата>.
Из представленной ответчиком платежной ведомости № от <дата> за расчетный период с <дата> по <дата>, усматривается, что ФИО1 и ФИО2 должно было быть выплачено в счет заработной платы за <данные изъяты> и компенсации за 44 календарных дня неиспользованного отпуска <данные изъяты> каждой из них.
Из представленных ответчиком расчетов оплаты отпуска в отношении ФИО1 и ФИО2, также усматривается, что каждой из истиц при увольнении полагалось к выплате компенсация за 44 календарных дня неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ).
Вместе с тем, в указанной выше платежной ведомости № отсутствуют подписи, истиц, подтверждающие факт выплаты работодателем ФИО1 и ФИО2 заработной платы за <дата> и компенсации за неиспользованный отпуск в указанном выше размере.
Принимая во внимание, что ответчиком, согласно представленным возражениям, был признан факт невыплаты истицам заработной платы за <дата> и компенсации за 44 календарных дня неиспользованного отпуска, суд приходит к выводу, что исковые требования истиц в данной части являются обоснованными, а следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу каждой из истиц, за вычетом НДФЛ, заработная плата за <дата> в размере <данные изъяты> и компенсация за 44 календарных дня неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей=<данные изъяты>).
Истицы также просят взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат, причитающихся сумм согласно ст.236 ТК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Учитывая, что правоотношения между истицами и ответчиком носят трудовой, а не гражданско-правовой характер, то в данном случае применению подлежит ст.236 ТК РФ, а не ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как было установлено в судебном заседании заработная плата за <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате истицам в день увольнения, то есть <дата>, ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Следовательно, просрочка выплаты задолженности по заработной плате за <дата> и компенсации за неиспользованный отпуск будет исчисляться с <дата>.
Из представленного ответчиком расчета, компенсация за задержку выплат причитающихся сумм составляет <данные изъяты>. Изучив представленный расчет, суд находит, что он выполнен неверно.
В данном случае, расчет денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, будет следующим: (12 ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с <дата>-<дата> / 300) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дня (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) х : 100 = <данные изъяты>;
(11,5 ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с <дата>-<дата> / 300) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с <дата> по <дата>): 100 = <данные изъяты>;
(11 ставка рефинансирования ЦБ /300 на период с <дата>-<дата>) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 100 = <данные изъяты>;
(10,75 ставка рефинансирования в период с <дата>-<дата>/300) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 100 =<данные изъяты>;
(10,5 ставка рефинансирования в период с <дата>-<дата>/300) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 100=<данные изъяты>;
(10 ставка рефинансирования в период с <дата>-<дата>/300) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 100= <данные изъяты>;
(9,5 ставка рефинансирования в период с <дата>-<дата>/300) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 100= <данные изъяты>;
(9 ставка рефинансирования в период с <дата>-<дата>/300) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дня (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 100= <данные изъяты>;
(8,75 ставка рефинансирования в период с <дата>-<дата>/300) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 100= <данные изъяты>;
(8,5 ставка рефинансирования в период с <дата>-<дата>/300) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дня (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 100= <данные изъяты>;
(8,25 ставка рефинансирования в период с <дата>-<дата>/300) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дня (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 100= <данные изъяты>;
(8 ставка рефинансирования в период с <дата>-<дата>/300) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дня (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 100= <данные изъяты>;
(7,75 ставка рефинансирования в период с <дата>-<дата>/300) х <данные изъяты> рублей (размер задолженности) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 100= <данные изъяты>.
Таким образом, компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за указанные периоды в общей сумме будет составлять <данные изъяты>, а следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждой из истиц (то есть по <данные изъяты> рублей каждой из истиц).
Истицы просят обязать ответчика изменить в их трудовой книжке дату увольнения и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В обоснование своих возражений представитель ответчика в возражения на иск также ссылается на то обстоятельство, что в соответствии со ст.80 ТК РФ истицы обязаны были предупредить работодателя о прекращении трудового договора по инициативе работника в письменной форме, не позднее, чем за две недели и должны были отработать предусмотренные законодательством две недели.
Суд находит доводы представителя ответчика в этой части несостоятельными, поскольку данные доводы являются противоречивыми.
Согласно требованиям за исх. № и № от <дата>, направленных ответчиком в адрес истиц по накладной №, ответчик просил предоставить ФИО1 и ФИО2,. объяснения по факту отсутствия их на рабочем месте с <дата> по <дата> в письменном виде, в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего требования, с изложением причин и обстоятельств указанных событий.
Вместе с тем, из заявлений ФИО1 и ФИО2 от <дата> следует, истицы просили работодателя уволить их по собственному желанию с <дата>. На указанных заявлениях имеется резолюция работодателя с отметкой «не возражаю».
Из трудовых книжек ФИО1 и ФИО2 и приказов о прекращении трудового договора от <дата> за № и № усматривается, что истицы были уволены из ООО «<данные изъяты>» <дата> на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Согласно ст.80 ТК РФ по соглашению сторон работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В данном случае, суд считает, что подписав заявление истиц об увольнении и издав в отношении последних соответствующие приказы об увольнении, работодатель тем самым выразил свое согласие на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ и ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Из представленной ответчиком журнала учета движения трудовых книжек, усматривается, что трудовые книжки были выданы ФИО1 и ФИО2 <дата>.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно объяснениям истиц, они неоднократно обращались к работодателю с просьбой выдать им на руки трудовые книжки, однако работодатель от выдачи трудовых книжек уклонялся.
В обоснование своих возражений, изложенных представителем ответчика в отзыве на иск, последний ссылается на то обстоятельство, что истицам было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовыми книжками, либо дать согласие на их отправление по почте.
В соответствии с уведомлениями за исх. № и № от <дата>, ответчиком было предложено истицам явиться в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» за получением трудовой книжки, либо дать согласие на отправление трудовых книжек по почте.
В подтверждение доводов, о том, что уведомление о получении трудовых книжек, было направлено в адрес истиц, ответчиком были представлены суду почтовый конверт «<данные изъяты>» от <дата> (накладная №) и письмо ЗАО «<данные изъяты>» за исх. № от <дата>.
Из указанного письма ЗАО «<данные изъяты>» следует, что документы, отправленные по накладной № от <дата> в адрес ФИО1 и ФИО2 не были доставлены, в связи с отсутствием последних по указанному адресу.
В обоснование своих требований истицами было предоставлено суду письмо ЗАО «<данные изъяты>» за исх. № от <дата>, согласно которому, сведения о принятии, оформлении и доставке компанией <данные изъяты> каких-либо документов по накладной № от <дата>, в том числе и по накладной № от <дата> (направление требования о предоставлении объяснений) отсутствуют.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ответу ЗАО «<данные изъяты>» за исх. № от <дата>, предоставленным по запросу суда, после проверки всех доступных информационных систем, подтверждающих данные, о том, что отправления по накладным № от <дата> (требование о предоставлении объяснений по факту отсутствии на работе <дата>) № от <дата> (направление уведомлении о получении трудовых книжек) были приняты, оформлены и доставлены компанией <данные изъяты>, не обнаружено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт направления ответчиком истицам уведомления о получении трудовых книжек не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а следовательно ответчик в данном случае не может быть освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. №225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Поскольку ст.139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.
На основании п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. №922 средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Из представленного ответчиком расчета среднего заработка (л.д. 39), усматривается, что средний дневной заработок каждой из истиц составлял <данные изъяты>.
Следовательно, каждой из истиц за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> (день получения истицами трудовых книжек) подлежит выплате заработная плата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - количество рабочих дней вынужденного прогула согласно производственному календарю за <дата>. х <данные изъяты> рублей- средний дневной заработок).
Учитывая, что заработная плата за время вынужденного прогула взыскивается в пользу истиц за период с <дата> по <дата>, а на ответчика в силу действующего законодательства возлагается обязанность изменить дату увольнения в трудовых книжках истиц с <дата> на <дата>, то есть на дату получения истицами трудовых книжек, то и обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц с присужденной каждой из истиц суммы в размере <данные изъяты> в данном случае лежит на самом работодателе.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за вычетом НДФЛ в следующем размере: в пользу ФИО1- <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб (НДФЛ 13%)); в пользу ФИО2- <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб (НДФЛ 13%)).
Требования истиц об обязании ответчика заключить с ними трудовые договоры и выдать их трудовые договоры, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае, удовлетворение заявленных требований в этой части не повлечет для истиц каких-либо юридически значимых последствий, так как запись о приеме на работу истиц в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> содержится в их трудовых книжках.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что с ФИО2 был заключен трудовой договор.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме. Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что истицам своевременно не была выплачена заработная плата за <дата>, компенсация за неиспользованный отпуск, а также в установленный законом срок не была выдана трудовая книжка, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждой из истиц компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела судом первой инстанции интересы ФИО1 и ФИО2 на основании ордера представлял адвокат Нохрин А.В.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру № от <дата> (на сумму <данные изъяты> рублей) и № от <дата> (на сумму <данные изъяты> рублей) усматривается, что ФИО1 в счет оплаты услуг представителя было оплачено <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, истицей ФИО2 также были понесены расходы о оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, в частности, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждой из истиц расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО г. Нижневартовск, от уплаты которой истицы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истиц заработной платы в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета.
Заработная плата за <дата> в период работы у ответчика составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. х <данные изъяты> рабочих дней).
Руководствуясь ст.ст. 211, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся сумм, об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании заключить трудовой договор, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» изменить в трудовой книжке ФИО1 дату увольнения, с <дата> на <дата>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат, причитающихся сумм в размере <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» изменить в трудовой книжке ФИО2 дату увольнения, с <дата> на <дата>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату за <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат, причитающихся сумм в размере <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании заключить трудовой договор - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработной платы в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова