РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> банка Российской Федерации (ОАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> согласно которому, ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по <дата> под 11% годовых в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>, тип ТС -легковой. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог указанного транспортного средства. В соответствии с п.2.2 договора ответчик обязан не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования), возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору в страховой компании в пользу истца, приобретенное транспортное средство (иное имущество), передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а также в тот же срок заключить/ обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, истцом и ответчиком о порядке работы со страховым возмещением. В соответствии с п.5.4.1 ответчик обязался предоставить истцу страховой полис/ договор страхования, трехсторонне соглашение, оформленное согласно п.2.2 договора, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, в течение двух рабочих дней со дня страхования. Страховой полис ответчиком продлен не был, чем были нарушены условия кредитного договора. На основании п.п. «в» п.5.3.4 договора, в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и пени, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство. По состоянию на <дата>, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. Истец уведомлял ответчика о последствиях нарушения и неисполнения условий кредитного договора, однако ответчик не продлил страховой полис. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, с ФИО2 был заключен договор поручительства. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не поддерживала, поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1 была погашена в полном объеме. На взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что сумма задолженности по кредитному договору погашена им в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 11 процентов годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им заемщиком был представлено поручительство ФИО2, что подтверждается договором поручительства № от <дата>.
<дата> истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на момент обращения <данные изъяты> банка в суд у ответчика перед истцом действительно имелась задолженность по заработной плате в указанном размере.
Вместе с тем, из карточки движений средств по кредиту за период с <дата> по <дата>, представленной истцом, следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору составляла <данные изъяты>.
Из приходного кассового ордера № от <дата>, предоставленного ответчиком ФИО1, усматривается, что задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, была им погашена в полном объеме.
Исходя из изложенного, судом установлено, что ответчиком ФИО1 требования <данные изъяты> банка Российской Федерации (ОАО) об уплате задолженности по кредитному договору, исполнены в полном объеме.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федераций, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Учитывая, что нарушенные права <данные изъяты> банка Российской Федерации (ОАО) были восстановлены ответчиком в полном объеме, а предмет спора- взыскание задолженности по кредитному договору- на момент рассмотрения дела отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении указанных требований должно быть отказано.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата>, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком уже после предъявления настоящего иска, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, то есть с каждого из ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать <данные изъяты> банку Российской Федерации (ОАО) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова