ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при секретаре Вороновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4010/10 по иску Губжоковой Анны Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Губжокова Виталия Борисовича, к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о защите прав потребителей,УСТАНОВИЛ:
Губжокова А.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и Губжоков В.Б. обратились в суд с иском к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывая, ... 2008 года заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. По условиям договора они взяли на себя обязательство по оплате ответчику за объект долевого строительства денежной суммы в размере 3 886 340 рублей, а ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать им в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому 3-х комнатную квартиру №, общей площадью 90,38 м/2 в доме № <адрес> в городе Нижневартовске. Согласно п. 2.2.5 договора дом должен был быть сдан в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2009 года, а квартира передана им в собственность не позднее 3-х месяцев со дня получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Обязательство по оплате стоимости квартиры ими выполнено в полном объеме. Ответчик до настоящего времени не закончил строительство дома и не передал им квартиру. Просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 апреля 2010 года по 04 июня 2010 года в размере 131 357 рублей 85 копеек, по 43 785 рублей 95 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого и взыскать с ответчика в пользу Губжоковой А.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
В заявлениях поданных 12 июля 2010 года истцы увеличили исковые требования, в связи с увеличением срока просрочки, просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2010 года по 12 июля 2010 года в размере по 69 383 рубля 89 копеек в пользу каждого и расходы по оплате услуг представителя в пользу Губжокова В.Б. в размере 24 000 рублей.
Истцы и их представитель по ордеру Рылов В.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, с претензией в досудебном порядке к ответчику не обращались.
Представитель ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истцов их представителя и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... 2008 года между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» (Застройщик) и Губжоковой А.И., действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Губжоковым В.Б. (Участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № <адрес> в городе Нижневартовске. Цена договора составила 3 886 340 рублей, из расчета 43 000 за один квадратный метр. Согласно условий договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать участникам долевого объект долевого строительства в виде жилой трехкомнатной квартиры № на третьем этаже, общей площадью 90,38 м/2.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Договором № участия в долевом строительстве жилого помещения (п.2.2.5, п. 2.2.6), установлено, что дом будет введен в эксплуатацию не позднее ... квартала 2009 года, квартира будет передана участникам долевого строительства не позднее 3-х месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Как подтверждается копией бухгалтерской справки ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» исх. № от ...12.2008 года, денежные средства в размере 3 886 340 рублей, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ...2008 года получены в полном объеме, из них: 2 168 856 рублей, являются средствами выделенными из бюджета автономного округа и 1 717 484 рубля - заемные средства (л.д. 16).
При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Данный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Таким образом, суд, принимая во внимание, что Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена иная, отличная от Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора необходимо применять нормы специального закона.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При таких обстоятельствах, суд исходя из нормы ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», полагает необходимым исчислять размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика исходя из цены договора, т.е. с учетом денежных средств выделенных истцам из бюджета автономного округа, поскольку иной механизм расчета неустойки по договору долевого строительства не установлен.
В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что ответчиком обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнено, а последние по договору являются участниками долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в двойном размере за заявленный период с 01.04.2010 года по 12.07.2010 года, за 103 дня просрочки из расчета 3 886 340 руб. (цена договора) / 100 х 7,75 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска) / 300 х 103 (дни просрочки) х 2 в размере 206 818 рублей. Таким образом на одного участника долевого строительства с учетом его доли в договоре размер неустойки составляет 68 939 рублей.
Как следует из свидетельства о рождении (л.д. 20), Губжоков В.Б. и Губжокова А.И. являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, <дата>.
В соответствии со ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Таким образом несовершеннолетний ФИО2 посредством представления его интересов его родителями (законными представителями), осуществляет свои права в приобретении 1/3 доли в праве собственности на объект долевого строительства - жилого помещения, с перечислением за него бюджетных средств, а неисполнение ответчиком обязательств по договору, нарушает его права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении всех участников долевого строительства, включая несовершеннолетнего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленные исковые требования в части неустойки, количество дней просрочки ответчиком, суд определении суммы неустойки подлежащей взысканию, приходит к выводу о необходимости уменьшить ее размер, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при определении суммы неустойки подлежащей взысканию, принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истцов, интересы ответчика, и считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать неустойку в размере 25000 рублей.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым применить нормы, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные истцом нравственные страдания в связи с невозможностью по вине ответчика в установленный договором срок получить в собственность жилое помещение для проживания и использовать его по назначению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу каждого.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Губжоковой А.И. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную ею сумму за составление искового заявления в размере 2161 рубль 89 копеек, поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией № от ...06.2010 года.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Имеющаяся в материалах дела квитанция № от ...06.2010 года на сумму 24000 рублей, подтверждает оплату истцом Губжоковым В.Б. услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в судебном заседании, объем оказанной представителем помощи, время затраченное на рассмотрение дела, длительности рассмотрения дела, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании в пользу истца Губжокова В.Б. расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере 20000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего сумму в размере 35000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу Губжоковой Анны Ивановны неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 2161,89 рублей, а всего сумму в размере 37161 рубль 89 копеек.
Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу Губжокова Виталия Борисовича неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего сумму в размере 55000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 2503 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, через Нижневартовский городской суд.
Судья: /подпись/ А.Д. Макиев
Копия верна:
Судья А.Д. Макиев