РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при секретаре Вороновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324/10 по иску Школьного ... к ЗАО «...» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Школьный А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «...» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с ... 2001 года работает ... ЗАО «...», в приказе № от ....03.2010 года которого содержится ложная информация о том, что он не поставил в известность руководство о наложении листа нетрудоспособности на ежегодный оплачиваемый отпуск на 2 календарных дня с 16.11.2009 года по 17.11.2009 года и не сообщил о причине задержки выхода из отпуска. Согласно представленной им детализации, он сделал исходящий звонок 16.11.2009 года в 13:14:38 на номер начальника строительного участка ФИО3 - №, и 05.02.2010 года в 16:36:25 принял входящий звонок с номера главного механика - начальника службы подготовки производства ФИО4, к разговорах с которыми сообщал о его нахождении на больничном. В день закрытия - 15.12.2009 года - получил больничный лист, после чего 16.12.2009 года обратился с заявлением направленным факсом на имя Генерального директора ответчика с просьбой продолжения лечения амбулаторно, которое было удовлетворено, при этом им была направлена и копия больничного листа. В период его нахождения на больничном в табеле учета рабочего времени напротив фамилии ставилась буква «Б», что подтверждает доводы о том, что руководство предприятия знало о нахождении на больничном в обоих случаях. Просит признать приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания» от ....03.2010 года; обязать ЗАО «...» выплатить вознаграждение за март месяц в размере 100%; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец Школьный А.Н. уточнил заявленные требования, просил признать только незаконным п. 1 и п. 2 приказа №, поскольку остальные пункты приказа им не оспариваются, с ними он согласен; а так же просил обязать ответчика выплатить сумму премии за март 2010 года которая, согласно представленной ответчиком справки, составила 7135,42 рубля; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Пояснил, что на основании приказа № был лишен премии за март месяц 2010 года. 16.10.2009 года был положен в стационар в больницу, сразу не мог позвонить работодателю и поставить в известность, трудится на участке, его руководителем непосредственным является ФИО3 приводимых в обоснование исковых требований доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, указывая, что ставил в известность работодателя.
Представитель ответчика ЗАО «...» по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что факт поступления звонков 16.11.2009 года в 13:14:38 на номер начальника строительного участка ФИО3 №, и 05.02.2010 года в 16:36:25 входящего звонка на телефон истца с номера главного механика - начальника службы подготовки производства ФИО4, не оспаривает; телефон с номером № находится у ФИО4, который является работником ЗАО «...». В связи с отсутствием на работе Школьного А.Н. на работе сложилась напряженная ситуация.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании от 28.07.2010 года дал следующие показания: 16.10.2009 года Школьный А.Н. звонил ему, говорил что заболел.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании дал следующие показания: он является ... начальником ... ЗАО «...», в его подчинении находится служба строительного участка ЗАО «...», начальником которой является ФИО3; не помнит, разговаривал ли он со Школьным А.Н. по телефону в феврале месяце 2010 года вообще, в частности 05.02.2010 года не помнит разговаривал или нет, не помнит говорил ли ему ФИО3 о разговоре со Школьным А.Н. Заполняет табеля начальник участка.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Школьный А.Н. работает в ЗАО «...» в качестве ... с 17.12.2001 года.
В материалах дела имеется заверенная копия приказа ЗАО «...» за № от ... марта 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания, пунктом 1 которого за не извещение руководства о причинах задержки из отпуска и не предоставления объяснений по фактам отсутствия на работе с 16.12 по 17.12.2009 года и с 27.02 по 03.03.2010 года Школьному А.Н. объявлен выговор, пунктом 2 которого Школьный А.Н. лишен вознаграждения по итогам работы за март месяц 2010 года на 100%.
Пунктом 3. приводимого приказа был продлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18.10 по 17.11.2009 года на 2 календарных дня по окончанию листа нетрудоспособности с 16.12 по 17.12.2009 года и решено оплатить листок нетрудоспособности № во время ежегодного оплачиваемого отпуска; пунктом 4. продлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 11.01 по 09.02.2010 года на 5 календарных дней по окончанию листка нетрудоспособности с 27.02 по 03.03.2010 года и решено оплатить листок нетрудоспособности № во время ежегодного оплачиваемого отпуска.
Из содержания данного приказа следует, что от письменного объяснения по поводу отсутствия на работе с 16.12 по 17.12.2009 года и с 27.02 по 03.03.2010 года Школьный А.Н. отказался, о чем составлен Акт.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, приводимая норма возлагает на работодателя обязанность по истребованию объяснения от работника в письменной форме, при этом обязанности работника по даче объяснения названная норма не содержит.
Таким образом, сам по себе отказ работника в даче объяснений не является нарушением служебной дисциплины, поэтому отказ Школьного А.Н. в предоставлении объяснений по поводу совершенных им действий не может расцениваться как совершение дисциплинарного проступка.
Из материалов дела следует, подтверждается пояснениями истца, не оспаривалось представителем ответчика, что Школьным А.Н. с принадлежащего ему телефона 16.11.2009 года в 13:14:38 был сделан звонок на телефон ФИО3 (начальника ... ЗАО «...») по номеру №, продолжительностью 04 минуты 16 секунд; 05.02.2010 года в 16:36:25 Школьный А.Н. принял входящий звонок с телефонного номера ФИО4 ... с номера №, продолжительностью 03 минуты 55 секунд.
Выписками из табелей-расчетов учета использования рабочего времени подтверждается, что Школьный А.Н.: в ноябре 2009 года находился в отпуске с 01 по 17 число, находился на больничном с 16 по 30 число; в декабре 2009 года находился на больничном с 01 по 17 число, находился в административном отпуске с 18 по 31 число; в январе 2010 года находился на выходных с 01 по 10 число, находился в отпуске с 11 по 31 число; в феврале 2010 года находился на выходных с 01 по 09 число, находился на больничном с 10 по 28 число; в марте 2010 года находился в отпуске с 01 по 03 число, отработано 4, 5, с 9 по 12, с 15 по 19, с 22 по 26, с 29 по 31, на выходных с 21 по 23, с 13 по 14, с 20 по 21, с 27 по 28.
В соответствии с п. 4.14 Коллективного договора ЗАО «...» на 2009 год, ежегодный оплачиваемый отпуск продляется в случае временной нетрудоспособности работника, о чем работник обязан своевременно уведомить работодателя.
В судебном заседании так же установлено, подтверждается пояснениями сторон, что листки нетрудоспособности были представлены Школьным А.Н. после его выхода на работу, при этом работодатель был им своевременно уведомлен о нахождении его на больничном в период отпусков, в связи с чем, указанная в приказе № от ...03.2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в качестве причины наложения взыскания как не извещение руководства о причинах задержки из отпуска является необоснованной.
Как следует из материалов дела, Школьный А.Н. был лишен вознаграждения - премии по итогам работы за март месяц 2010 года на 100%, в связи с наложением на него приказом № от ....03.2010 года дисциплинарного взыскания, что предусмотрено Перечнем нарушений и производственных упущений, за которые работники ЗАО «...» могут лишаться премии полностью или частично, являющегося приложением № 2 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «...» (л.д. 28-35).
Следовательно, пункты 1 и 2 приказа № от ... марта 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания, изданного ЗАО «...», на Школьного А.Н. являются незаконными.
Согласно справки ЗАО «...» № от ...07.2010 года, сумма предполагаемой ежемесячной премии Школьному А.Н. за март 2010 года составила был 7135,42 рубля. С данной суммой Школьный А.Н. в судебном заседании согласился, просил возложить на ответчика обязанность по ее выплате.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что применение дисциплинарного взыскания к Школьному А.Н. являлось незаконным, то подлежит удовлетворению требование истца об обязании ЗАО «...» выплатить ему суммы премии за март 2010 года в размере 7135 рублей 42 копейки.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, и при определении размера компенсации морального вреда, исходя их обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными пункт 1 и пункт 2 приказа № № от ... марта 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания, изданного ЗАО «...».
Обязать ЗАО «...» выплатить Школьному ... сумму премии за март 2010 года в размере 7135 рублей 42 копейки.
Взыскать с ЗАО «...» в пользу Школьного ... компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ЗАО «...» в пользу муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья: /подпись/ А.Д. Макиев
Копия верна:
Судья А.Д. Макиев