Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при секретаре Джиоевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5609/10 по иску Храпко ... к Хану ... о взыскании долга по договору купли-продажи доли, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Храпко В.К. обратился в суд с иском к Хану А.П. о взыскании долга по договору купли-продажи доли, неустойки, расходов услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что ....2007 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи доли ООО «...». По условиям договора истец обязался передать ответчику долю в уставном капитале вышеуказанного общества в размере 100 %, а ответчик обязался передать Храпко В.К. цену доли в размере 100000 рублей не позднее ... сентября 2007 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил. Кроме того, договором купли - продажи предусмотрена выплата неустойки в размере 30000 рублей, в случае ненадлежащего его исполнения. Просит взыскать с Хана А.П. сумму долга по договору в размере 100000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителя истца по доверенности Смирнова В.В. так же поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Учитывая, что представитель истца не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ....2007 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец (истец) продал, а покупатель (ответчик) принял и обязался оплатить товар - свою долю в уставном капитале ООО «...» в размере 100 % уставного капитала, за 100000 рублей.
На момент заключения договора купли продажи, действовал Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 138-ФЗ.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил, суд основывает свои выводы на доказательствах представленных истцом и считает, что свои обязательства по передаче товара он выполнил.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что в установленный оплата по договору купли-продажи ответчиком не была произведена, доказательства оплаты представлены не были, то требования о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере 100000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно условиям договора купли-продажи доли ООО «...» ответчик обязался произвести оплату не позднее ... сентября 2007 года.
Пунктом 3.5. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае если покупатель не произведет полную оплату доли до ... сентября 2007 года, он обязан дополнительно выплатить продавцу неустойку в сумме 30000 рублей.
Так как в судебном заседании было установлено, что Хан А.П. не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, в установленный договором срок и до настоящего времени не произвел оплату уставной доли «Храпко», суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 30000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку имеющиеся в материалах дела квитанции подтверждают оплату Храпко В.К. услуг представителя в размере 15000 рублей, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в судебном заседании, объем оказанной представителем помощи, время затраченное на рассмотрение дела, длительности рассмотрения дела, суд считает возможным компенсировать расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хана ... в пользу Храпко ... долг по договору купли-продажи доли ООО «...» в размере 100000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, всего взыскать 143800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Макиев