РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
в составе:
председательствующего судьи Лындина М.Ю.,
при секретаре Белкиной Л.Б.,
с участием представителя истцов - адвоката Голубевой А.Р.
с участием представителя ответчика по доверенности Ястребовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5164/10 по иску Сафронова ... и Сафроновой ... к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов В.Г. и Сафронова Н.Н. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ...07.2009 г. между ними и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно п. 3.1 и 3.2. указанного договора они ...08.2009г. уплатили единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по договору в сумме 60 800 руб. Считают, что условие кредитного договора об обязанности оплаты тарифа за открытие ссудного счета не соответствуют законодательству и ущемляют их права как потребителей. Просят взыскать с ответчика в их пользу 60 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 367 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что настаивают на удовлетворении иска.
Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что, включая в кредитный договор с истцами условия об открытии ссудных счетов, Банк действовал в рамках императивных указаний Центрального Банка РФ, истцы при подписании договора не выражали своего несогласия с такими условиями договора. Федеральное законодательство не содержит императивных норм, запрещающих взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, признано ответчиком и подтверждено материалами дела, ... июля 2009 г. между истцами (созаемщиками) и ответчиком (кредитором) был заключен кредитный договор №. Согласно п. 3.1 указанного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 60 800 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В п.3.1. указанного договора содержится условие, согласно которому выдача кредита производится после уплаты тарифа.
Также в судебном заседании установлено и подтверждено приходным кассовым ордером №, что ...08.2009 г. один из созаемщиков - Сафронов В.Г. уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 60 800 рублей.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылки представителя ответчика на письмо о применении пункта 5.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 г. № 254-П, письмо ЦБ РФ от 01.06.2007 г. № 78-Т неосновательны. Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
В силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Согласно ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку закон не устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является оспоримыми, а также не предусматривает иных последствий нарушения, следовательно, такое условие договора является ничтожным.
При таких обстоятельствах действия ответчика по взиманию с истцов единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истцов как потребителей. Следовательно, условия договора (п. 3.1. и п. 3.2) в части установления обязанности уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета являются ничтожными.
Таким образом, в силу ст.ст. 168, 1103 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию уплаченные ими в виде единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере 60 800 рублей. В соответствии со ст. 322 ГК РФ указанную сумму необходимо взыскать в пользу истцов в солидарном порядке, поскольку они являются одной стороной договора «Созаемщиками», а предмет обязательства неделим.
Согласно ст.1107 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Их размер составляет 4 366 рублей исходя 60 800 рублей х 0,021% х 342 дня.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца; степень и длительность нарушения их прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителей, положения ст.ст. 1099,1101 ГК РФ.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей.
Как подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 02.08.2010 г. истец Сафронов В.Г. понес затраты на составление искового заявления в размере 3 000 рублей и представительство в суде 7 000 рублей.
Указанные расходы суд, исходя из положений ст. ст. 88,94 ГПК РФ, с учетом требований разумности, считает необходимым уменьшить в общей сумме до 3 000 рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца, непосредственно понесшего данные расходы.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города окружного значения Нижневартовск в размере 2 355 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Сафронова ... и Сафроновой ... в солидарном порядке, денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ... июля 2009 года за обслуживание ссудного счета в сумме 60 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 367 рублей 00 копеек, а всего: 65 167 рублей 00 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Сафронова ... компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего: 4 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Сафроновой ... компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в бюджет города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 2 355 рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий М. Ю. Лындин